DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 03/03/2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, .... Karar 05/10/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin süt ve süt ürünleri imalatı ve pazarlaması yaptığını, davalı borçlu ile cari hesap usulü ticari ürün alım satımı yaptığını, borçlu tarafından yapılan ödemelerden sonra davacının 25.920,00 TL alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/999 Esas KARAR NO : 2025/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 03/03/2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, .... Karar 05/10/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin süt ve süt ürünleri imalatı ve pazarlaması yaptığını, davalı borçlu ile cari hesap usulü ticari ürün alım satımı yaptığını, borçlu tarafından yapılan ödemelerden sonra davacının 25.920,00 TL alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiği, davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcunu ödememek ve zaman kazanmak düşüncesiyle takibe itiraz ettiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin hangi ticari ilişkiden kaynaklandığına ilişkin bir açıklamada bulunmadığını, davacının kendine göre tanzim ettiği eksik dönemleri içeren cari hesap ekstresine dayanarak alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, tam aksine davacının davalıya borçlu olduğunu, bir çok ürünün davacı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe karşı itirazın iptali talebine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 25.920,00 TL asıl alacak, 3.990,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.910,97 TL alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 05/10/2023 tarihli ilamında "Mahkemece, davanın bakiye açık hesap alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davası ve davacının alacağını HMK'nın 222. maddesi kapsamın...