DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ile Bilet Satış Acenteliği Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca davacı tarafından 27/02/2017 tarihinde, bilet satışı yapıldıkça bilet satış bedellerinin nakit avans bedelinden düşülmesi üzerine banka aracılığı ile 30.000,00-TL tutarında nakit avans bedelinin davalı şirkete gönderildiğini, iş bu bedelden yalnızca 3.429,92-TL'lik bilet satışı yapılabildiğini, davalı şirketten 26.570,08-TL tutarında bakiye alacaklarının bulunduğunu iş bu alacağa istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/750 Esas KARAR NO : 2025/63
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ile Bilet Satış Acenteliği Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca davacı tarafından 27/02/2017 tarihinde, bilet satışı yapıldıkça bilet satış bedellerinin nakit avans bedelinden düşülmesi üzerine banka aracılığı ile 30.000,00-TL tutarında nakit avans bedelinin davalı şirkete gönderildiğini, iş bu bedelden yalnızca 3.429,92-TL'lik bilet satışı yapılabildiğini, davalı şirketten 26.570,08-TL tutarında bakiye alacaklarının bulunduğunu iş bu alacağa istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, davalı şirkete fatura kesilen alacağının tek başına ispat kabiliyetinde olmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Bilet satış acenteliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı isteminden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Delil ikamesi için avans" başlıklı 324. maddesinde "(1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. (2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. (3) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. 03.04.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 45. maddesinde: (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Bakanlıkça çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Gider avansı, her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan m...