Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/268 · K. 2025/518
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 K. 2025/518

E. 2023/268K. 2025/5187 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltazminat davasımüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesicismani zarartrafik kazasıbaşvurunun reddikazanç kaybımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılardan ... ... idaresindeki ... plakalı aracı ile 21/07/2021 tarihinde ... ili istikametinden ... istikametine sağ şeritte seyir halinde iken önünde aynı istikamette sol şeritte seyreden sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı sollamaya çalışırken arkadan çarpması sonucu bu aracın yolun karşı istikametine geçerek ... istikametinde seyreden müteveffa ...'in idaresindeki davacı ... İnşaat Sanayii ve Tic. Ltd. Şirketine ait ve davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe numaralı ihtiyati sigortası yaptırılmış ... plakalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : 1- VEKİLİ : Av. DAVACILAR:2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılardan ... ... idaresindeki ... plakalı aracı ile 21/07/2021 tarihinde ... ili istikametinden ... istikametine sağ şeritte seyir halinde iken önünde aynı istikamette sol şeritte seyreden sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı sollamaya çalışırken arkadan çarpması sonucu bu aracın yolun karşı istikametine geçerek ... istikametinde seyreden müteveffa ...'in idaresindeki davacı ... İnşaat Sanayii ve Tic. Ltd. Şirketine ait ve davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe numaralı ihtiyati sigortası yaptırılmış ... plakalı otomobilin üzerine düşerek otomobili kullanan ..., eşi ... ve çocukları ... ile ...'in olay yerinde vefat etmesine sebebiyet verdiğini beyan etmiş davalılardan müştereken ve müteselsilen maddi ve manevi tazminat tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; Kazaya karışan araç ... ... Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, hiçbir surette işbu başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kasko sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, başvuru sahibi, meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibi aracın ilk onarımını yetkisiz serviste yaptırmış olduğundan, araçta oluşan hasara ilişkin ödeme yapılması mümkün olmadığını, davalı ... sigorta şirketi tarafından başvurana eksik evrak bildirimi yapılmış olmasına rağmen evraklar tamamlanmadan işbu başvurunun yapılmasının kötüniyetli ve usule aykırı olduğundan reddi gerektiğini, teknik ve işinde uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonucunda meydana gelen kaza ile davacının iddia ettiği hasarın uyuşmadığı tespit edildiğini, talep edilen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığını, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerekmekte olup başvurucunun talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamasının hukuka uygun olmadığını, kusur sorumluluğunun doğması için kusur - zarar - illiyet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 · K. 2025/517

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/483 · K. 2025/515

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1403 · K. 2025/519

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1034 · K. 2025/516

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1130 · K. 2025/520

7 Mayıs 2025