Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı %50 oranında ortak olduğu davalı şirketin dilekçesinde belirttiği sebeplerle haklı nedenle feshini, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini ve ayrılma akçesinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Gümrükönü Vergi dairesinden ilgili kayıtlar getirtilmiş, şirket müdürünün yurt dışı çıkış kayıtları sorgulanmış, savcılık soruşturma dosyası incelenmiştir. Dava TTK 636/3 maddesine dayanan haklı sebeple limited şirketin feshi talebine ilişkindir. Davacının dava tarihinde ve halen şirket ortağı olması sebebiyle bu davayı açmada aktif sıfatı bulunmaktadır. Davalı olarak şirketin gösterilmesi de husumet...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/501 Esas - 2025/264 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/501 Esas KARAR NO : 2025/264
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı %50 oranında ortak olduğu davalı şirketin dilekçesinde belirttiği sebeplerle haklı nedenle feshini, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini ve ayrılma akçesinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Gümrükönü Vergi dairesinden ilgili kayıtlar getirtilmiş, şirket müdürünün yurt dışı çıkış kayıtları sorgulanmış, savcılık soruşturma dosyası incelenmiştir. Dava TTK 636/3 maddesine dayanan haklı sebeple limited şirketin feshi talebine ilişkindir. Davacının dava tarihinde ve halen şirket ortağı olması sebebiyle bu davayı açmada aktif sıfatı bulunmaktadır. Davalı olarak şirketin gösterilmesi de husumet açısından doğrudur. Türk Ticaret Kanunun 636/3 maddesi, "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir. Kanun koyucu bu düzenleme ile feshin nihai çözüm olduğu ilkesini benimsemiş, haklı sebeplerin mevcudiyeti halinde fesih ve tasfiye yerine mahkemeye başka alternatiflere karar vererek şirketi devam ettirme imkanı tanınmıştır. Bu yasal imkanın uygulanması taraflarca talep edilmese bile mahkemece resen gözetilmelidir. Yargıtayın yerleşik içtihadı bu yöndedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/12705 Esas - 2016/9603 Karar sayılı, 15/12/2016 tarihli kararı, aynı Dairenin 2016/4607 Esas - 2017/6228 Karar sayılı, 15/11/2017 tarihli kararı) TTKnun da limited şirketin feshinde haklı sebebin tanımı yapılmadığı gibi haklı sebep teşkil eden örneklere madde metninde yer verilmemiştir. Ancak anonim şirkete ilişkin TTK'nın 531. maddesine ait gerekçede tasarıda İsviçre öğretisinde genel kurulun birçok kez kanuna aykırı bir şekilde toplantıya çağrılmış olması, azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlalî, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi, şirketin sürekli zarar etmesi, dağıtılan kâr payının düzenli azalmasının haklı sebep sayıldığı ifade edilmiştir. Doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal içtihatlarında; şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması, şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkânsız olması, şirket varlıklarının yanlış kullan...