DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., ticari alanda etkin bir şekilde faaliyet gösterediğini, Bu kapsamda davacı, ...nin, keşidecisi ... olan, 30/09/2024 keşide tarihli, ... TL bedelli, ... seri numaralı çeki aldığını, Sonrasında işbu çek üzerinde iptal yapılmış olmasına rağmen ilgili çek davacının elinde iken kaybolmuş olup çekin çalınmış olmasından da endişe duyduklarını, bu nedenlerle söz konusu çek, kaybolma veya çalınma sebebiyle davacının rızası dışında elinden çıktığını, Bu sebeple, çekin iptalinini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava çek...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/280 Esas - 2025/266 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/280 Esas KARAR NO : 2025/266
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., ticari alanda etkin bir şekilde faaliyet gösterediğini, Bu kapsamda davacı, ...nin, keşidecisi ... olan, 30/09/2024 keşide tarihli, ... TL bedelli, ... seri numaralı çeki aldığını, Sonrasında işbu çek üzerinde iptal yapılmış olmasına rağmen ilgili çek davacının elinde iken kaybolmuş olup çekin çalınmış olmasından da endişe duyduklarını, bu nedenlerle söz konusu çek, kaybolma veya çalınma sebebiyle davacının rızası dışında elinden çıktığını, Bu sebeple, çekin iptalinini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava çek iptali taleplidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;'' (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olayda; iptali istenen çekin suretinin ön yüzünde "iptal" şerhinin olduğu, dava dilekçesinde de açıkça yazılı olduğu üzere "iptal" şerhinin çekin kaybolmasından önce yapıldığı, şu haliyle ibraz işlemi yapılamayacak bir çekin iptalinin talep edilmiş olduğu, İbraz işlemi yapılmayan çek nedeniyle kambiyo hukukuna dayalı hakların kaybedileceği, kambiyo hukuku yönünden geçerli bir çek bulunmadığından çek iptalinin de talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ...