Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız yere müvekkilini kullanmadığı adrese tebligata yaparak takibi kesinleştirdiğini belirterek, davacının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitini, %40 'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatife 1986 yılında üye olduğunu ve aidatlarını ödediğini, başlattığı takibin haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Arsa ve Yapı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/204 Esas KARAR NO : 2018/104 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız yere müvekkilini kullanmadığı adrese tebligata yaparak takibi kesinleştirdiğini belirterek, davacının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitini, %40 'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatife 1986 yılında üye olduğunu ve aidatlarını ödediğini, başlattığı takibin haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Arsa ve Yapı Kooperatifi aleyhine 54.320,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatif adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. Buna göre, davacı kooperatifin 19/09/2016 tarihinde kooperatif merkezini Dikili İlçesi'ne taşıdığı ve bunu ticaret sicil gazetesinde ilan ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın her ne kadar davalı kooperatif üyeliğinden ayrılmış ise de kooperatif üyesi olduğu dönemdeki üyelik haklarından kaynaklı kooperatifin sahibi olduğu taşınmazların alımı ve iyileştirilmesi için yatırmış olduğu aidatların iadesi istemli olduğu, HMK 14/2 Maddesine göre ortak ile özel hukuk tüzel kişiler arasında görülen davaların tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerde görülmesi hususunda kesin yetki bulunduğu, buna göre davalının aidat alacağı ve iyileştirme alacağından kaynaklı davasında kooperatif üyeliğinden kaynaklı bir anlaşmazlık söz konusu olduğu ve HMK 14/2 maddesi gereğince davaya davacı kooperatifin merkezinin bulunduğu Dikili ilçesi'nin bağlı olduğu (Dikili ilçesinde Ticaret Mahkemesi bulunmaması nedeniyle) Karşıyaka Nöbetçi Asliye ticaret Mahkemesi'nin bakmaya yetkili olduğu kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince yetkisizlik nedeniyle usulden reddine. Kararın kesinleşmesinden itibaren ve istem halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK 20 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde müracaat edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Yargılama harç ve giderleri hususunun esas mahkemede hüküm altına alınmasına. Dair, verilen karar davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üze...