DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ün ... sözleşme hesabı no ile Ticarethane tarifesi üzerinden müvekkilinin sağladığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde akdedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçluların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, muhtelif tarihlerde tüketmiş oldukları elektrik enerjisinin bedelini ödemesi için kendisine iletilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiş olmasına rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/23710 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/654 Esas - 2018/522 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2018/522
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ün ... sözleşme hesabı no ile Ticarethane tarifesi üzerinden müvekkilinin sağladığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde akdedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçluların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, muhtelif tarihlerde tüketmiş oldukları elektrik enerjisinin bedelini ödemesi için kendisine iletilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiş olmasına rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/23710 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak borçluların takip konusu borçla bir ilgisinin bulunmadığından bahisle icra takibine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı borçluların kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü sonucunda borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Merkez iline hiçbir zaman kendinin bizzat gitmediği, gitmemiş bulunduğu ilden dolayı tarafına haksız ve mesnetsiz olarak dava açıldığını, kendisinin kimlik bilgilerini elde ederek elektrik abonması veren müessesenin suçlu bulunduğunu, tarafına gönderilmiş bulunan belgelere süresi içinde itiraz ettiğini, açılmış olunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vasisi ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/195646 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde: ...Anonim Şirketi, ... ve ... aleyhine 2.060,70 TL asıl alacak, 2.765,77 TL diğer faiz, 497,84 TL KDV olmak üzere toplam 5.323,68 TL üzerinde ilamsız icra takibine geçildiği, davalı ... ve ... tarafından borca itiraz edildiği bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-30.05.2018 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; ... adına düzenlenmiş olan 2004/09 tarihli fatura dönemi 463,10 TL, 2004/10 tarihli fatura dönemi 163,60 TL, 2005/01 tarihli fatura dönemi 597,52 TL, 2005/05 tarihli fatura dönemi 835,85 TL olan fatura bedellerinin ödenmediği, Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere elektriği...