DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının müvekkili kuruma olan kaçak elektrik tüketim borcu nedeniyle hakkında Torbalı ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalı adına tesis edilen ... nolu elektrik aboneliğinden kullanılan 4.408,20 TL asıl alacak, 537,72 TL gecikme zammı ve 96,79 TL gecikme zammının % 18 KDV 'si olmak üzere toplam 5.042,71 TL tüketim bedelinin tahsilinin talep edildiğini, davalıya ait aboneliğin tesis edildiği işyerinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1355 Esas KARAR NO : 2018/178 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının müvekkili kuruma olan kaçak elektrik tüketim borcu nedeniyle hakkında Torbalı ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalı adına tesis edilen ... nolu elektrik aboneliğinden kullanılan 4.408,20 TL asıl alacak, 537,72 TL gecikme zammı ve 96,79 TL gecikme zammının % 18 KDV 'si olmak üzere toplam 5.042,71 TL tüketim bedelinin tahsilinin talep edildiğini, davalıya ait aboneliğin tesis edildiği işyerinde 19/01/2015 tarihinde borçtan dolayı enerjisi kesilerek mühürlendiğini, daha sonra davalının yasal şekilde kesilen enerji kurumdan izin alınmadan açılarak elektrik kullandığını, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz meblağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile ; Kendisinin işyerinde kiracı olduğunu, 2000 yılında ticari faaliyetleri bozulduğundan tahliye ettiğini, aboneliğin kendi üzerine gözükmüş olsa dahi kendisinin ne malik, ne kiracı, ne de zilyedi olduğunu, aboneliğinin 1988 yılına ait olduğunu ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, söz konusu borcun kendisine ait olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce, davalının esnaf kaydının, tacir kaydının ve vergi kaydının olup olmadığı hususunda celp edilen cevaplarda, davalının esnaf ve tacir kaydının olmadığı, 2015 ve 2016 yıllarında vergi kaydının bulunmadığı, Torbalı Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada davalının 2000 yılında ticareti terkettiğinin bildirildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde her iki tarafın ticari işletmesinden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış. maddenin 'a' bendin de bu kanunlarda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. TTK 19. Maddesine göre, bir tacirin borçlarının ticari olması esastır. Ancak gerçek kişi olan bir tacirin işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesi ile ilgili olmadığı diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum el verişli olmadığı taktirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. Somut olayda ise davalının 2000 yıl...