DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/05/2025 KARAR TARİHİ:03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket görevlilerince 31.01.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde ... sözleşmesi veya ikili anlaşması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/391 Esas KARAR NO :2025/446
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/05/2025 KARAR TARİHİ:03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket görevlilerince 31.01.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde ... sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 408.298,92 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile 182.157,11 TL bedelli kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, icra takibinin başlatılmasından sonra ilgili icra dosya borcuna karşılık davalı yanca; 14.02.2023 tarihinde 87.000,00 TL, 15.03.2023 tarihinde 20.000,00 TL - 20.000,00 TL - 20.000,00 TL - 20.000,00 TL - 14.000,00 TL yatırılmak üzere toplamda 94.000,00 TL, 16.03.2023 tarihinde 16.000,00 TL olmak üzere neticede 197.000,00 TL tutarında ödeme yapılmış olup bakiye miktar yönünden müvekkili kurumun alacağının devam ettiğini, ayrıca kaçak elektrik tespit anı müvekkil kurum yetkilileri tarafından video kaydı alınmış olup mahkemeye sunulacağını, kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün tutağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalışmakta, icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullanmakta olduğunu, takip faiz oranlarının yasal faiz olarak değil Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlenecek gecikme zammı oranınca uygulanmasını talep ettiklerini, borçlunun sadece borçtan kurtulmak düşüncesi ile haksız itirazda bulunduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, huzurdaki davaya konu etmiş oldukları kaçak tüketim faturalarından dolayı davalı yanca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...