Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/827 · K. 2025/493
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 K. 2025/493

E. 2023/827K. 2025/49312 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliiadetaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreyetkiye itirazborca itirazzarar tazminiihtiyati tedbirispat yükümaddi tazminatmaddi zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, ... adlı şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, 13.09.2021 tarihinden sonra davalı ... Kargo şirketi "... Kargo" markası adı altında kargo ve taşıma faaliyetlerinin tamamını yürüttüğünü, müvekkili ile davalı taraf Mayıs 2022 tarihinden itibaren kargoların sürekli teslimi hususunda anlaşma yapmış olup müşteri numarası .... olduğunu, işbu taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait kargoların tamamı ... Kargo- ... ... Şubesi tarafından taşınmakta olup, eşyaların siparişe özel yapılan, el yapımı ve kırılabilir ... tabela olduğu davalı tarafça bilindiğini, yapılan taşınma...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, ... adlı şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, 13.09.2021 tarihinden sonra davalı ... Kargo şirketi "... Kargo" markası adı altında kargo ve taşıma faaliyetlerinin tamamını yürüttüğünü, müvekkili ile davalı taraf Mayıs 2022 tarihinden itibaren kargoların sürekli teslimi hususunda anlaşma yapmış olup müşteri numarası .... olduğunu, işbu taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait kargoların tamamı ... Kargo- ... ... Şubesi tarafından taşınmakta olup, eşyaların siparişe özel yapılan, el yapımı ve kırılabilir ... tabela olduğu davalı tarafça bilindiğini, yapılan taşınma sözleşmesi ve kargoların üzerine yapıştırılan kırılabilir uyarı etiketi ve şirkete ait ... amblemi ile taşınanların kıymetli eşya olarak nitelendirildiği kesinleştiğini, ne var ki 2023 Nisan ayı içerisinde gönderilen 4 sipariş de davalının ihmal ve pervasızca hareketleri sebebiyle kaybolmuş ve alıcılara teslim edilemediğini, numaralı barkod ile 15/04/2023 tarihinde ... adına hazırlanan 4.500,00 TL tutarındaki neon tabela davalı şirket tarafından müşteriye teslim edilmedilmediğini, takip numaralı 14/04/2023 tarihinde ... adına hazırlanan 20.000,00 TL tutarındaki neon tabela davalı şirket tarafından müşteriye teslim edilmediğini, 209049149194 takip numaralı 27/03/2023 tarihinde ... adına 2 adet hazırlanan 8.000,00 TL + 8.000,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL tutarındaki neon tabelalar davalı şirket tarafından müşteriye teslim edilmediğini, işbu taşıma süreci boyunca müvekkiline herhangi bir bilgi verilmemiş, ürünlerin yolda olduğu ve teslim edeceği söylenerek açıklama yapılmaktan kaçınıldığını, ürünlerin davalı şirkete tesliminden sonra 30 günlük süre geçmesine rağmen kargoların müşterilere teslim edilmemesi sonucunda kargoların zayi olduğunu öğrenilmiş ve müvekkili ... Kargo ... Şubesi'ne faturalar ile bildirimde bulunarak 40.500,00 TL maddi zararın tazminini istediğini, 12.06.2023 tarihinde iadeli taahhütlü mektup şeklinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirket herhangi bir ödeme yapmadığından işbu davanın açılması hasıl olduğunu, teslim edilemeyen yahut geç teslim edilen kargolar sebebiyle müvekkili müşterileri karşısında mahcubiyet yaşadığını, keza İsmaik Kızılok kargonun kendisine ulaşmaması sebebiyle siparişini iptal ettiğini, ... markası adı altında Türkiye ve yurt dışına sipariş ile ürünler gönderen müvekkili, kendisinden kaynaklanmayan davalı şirketin ihmalkarlığı sebebiyle kötü yorumlara maruz kalmış, müşteri kaybetmiş ve marka itibarı zedelendiğini, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 874

XIX - Zıya karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1109 · K. 2025/496

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 · K. 2025/490

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/322

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/513 · K. 2025/486

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2025/491

12 Mayıs 2025