DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, öncelikle münhasır bayi olarak faaliyet gösteren davacının mağazasının çok yakınına kendi işletmeleri olan, ... ve ... mağazaları içerisinde ''...'' tabelası asılması suretiyle aynı malların satılmasına müsaade ettiğini oysa anlaşmalarına göre ... markalı ürünlerin sadece müvekkili davacının mağazasında satılması gerektiğini davalı şirket bu kurala uymadığı gibi devamında da müvekkili ticari olarak desteklememiş, verdiği sözleri tutmadığını ... Bankası...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, öncelikle münhasır bayi olarak faaliyet gösteren davacının mağazasının çok yakınına kendi işletmeleri olan, ... ve ... mağazaları içerisinde ''...'' tabelası asılması suretiyle aynı malların satılmasına müsaade ettiğini oysa anlaşmalarına göre ... markalı ürünlerin sadece müvekkili davacının mağazasında satılması gerektiğini davalı şirket bu kurala uymadığı gibi devamında da müvekkili ticari olarak desteklememiş, verdiği sözleri tutmadığını ... Bankası A.Ş. 27.05.2022 düzenleme tarihli ve ... numaralı 150.000,00TL bedelli teminat mektubunun davalıdan istirdadı ile birlikte davacıya iadesine, Teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle ödenen komisyon masraflarının bilirkişi raporuyla hesaplanmasından sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik kısmi olarak 1.000,00 TL olarak tazminine, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50.525,00 TL bakiye alacağın ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin bayilik sözleşmesi devam ederken Müvekkil Şirket'e atmış olduğu e-posta ile mağazayı başka ticari amaçlarla kullanacağını ve bu sebeple mağazayı tasfiye edeceğini belirterek ... adresindeki mağaza için yapılan bayilik sözleşmesini süresinden önce ve haksız olarak feshetttiğini, bayilik sözleşmesi, davacı tarafça haksız şekilde feshedildiği için bayilik sözleşmesinin 8.10 maddesi gereği Müvekkil Şirketçe 14.04.2023 tarihli numaralı 50.000,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini ve e-fatura sistemi üzerinden davacıya 17.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın ticari destek sağlanmadığına dair iddiaları gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkil Şirket tarafından davacı tarafa dekorasyon ve iskonto bedeli olarak 136.532,00 TL tutarında destek verildiğini, İşbu destek, cari hesap kayıtlarında açıkça yer aldığını, cari hesap kayıtlarımız incelendiğinde bu husus ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, kabul edilmemesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, banka teminat mektubunun iadesi ve alacak istemine ilişkindir.Taraflara...