DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ...nın yetkilisi olduğu ... A.Ş. ile ... Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme müvekkilin oğlu ... tarafından vekaleten imzalandığını, sözleşmede anlaşılan bedel olan 160.000-TL nin 90.000-TL si 08.01.2021 tarihinde, 56.000-TL'si ise 02.03.2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...nın hesabına ödendiğini, ancak ... sözleşmesinde kararlaştırılan hiçbir iş ve eylem davalı tarafça yapılmadığını, hatta öyleki sözleşmenin imzalandığı tarihte dahi davalı şirketin henüz kurulmadığını, şirketin bundan sonra kurulduğu müvekkili davacı tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ...nın yetkilisi olduğu ... A.Ş. ile ... Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme müvekkilin oğlu ... tarafından vekaleten imzalandığını, sözleşmede anlaşılan bedel olan 160.000-TL nin 90.000-TL si 08.01.2021 tarihinde, 56.000-TL'si ise 02.03.2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...nın hesabına ödendiğini, ancak ... sözleşmesinde kararlaştırılan hiçbir iş ve eylem davalı tarafça yapılmadığını, hatta öyleki sözleşmenin imzalandığı tarihte dahi davalı şirketin henüz kurulmadığını, şirketin bundan sonra kurulduğu müvekkili davacı tarafından öğrenildiğini, bu konuda dolandırıcılık ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, keza müvekkili daha önce davalı şirket ile ... markasına ilişkin de francahise sözleşmesi akdetmiş yine o sözleşmede de benzer sorunların yaşanması nedeniyle sözleşmeyi de feshettiğini, müvekkil tarafından bu işletmenin kurulması için kira sözleşmesi yapıldığını, ancak davalı taraf sözleşmede belirlenen mağazayı işletmeye hazır hale getirmek için gerekli işlemleri yapmadığı için müvekkili bir süre de boşa kira ödediğini, yani müvekkkilin bu sözleşme nedeniyle oluşan zararı dava konusu bedelin oldukça üzerinde olduğunu, davalı tarafından hiçbir hizmet verilmeden/iş yapılmadan alınan bu bedelin tahsili için başlatılan ... 6.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibi davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğundan takibin devamı ve alacağımızın tahsili ile haksız, tahsilatı geciktirmeye matuf kötü niyetli itiraz sebebi ile davalıdan %20 icra inkar tazminatının tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabülü ile, davalının ... 6.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil ile aralarında franchising sözleşmesi imzalandığını davalı müvekkil şirket tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini iddia ettiğini, bu iddiaları kabul etmediklerini, ilgili sözleşme gereğince müvekkil şirket yüklendiği tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın belirttiği sözleşme tarihi 03.11.2020 tarihli olduğunu, davalı şirket tarafından delil tespiti başvuru tarihi 03.08.2021 tarihi olduğunu, tespit tarihi de sunduğumuz rapordan anlaşılacağı üzere 17.08.2021 olduğunu, sözleşme tarihinden sonra aynı adr...