DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcu ödemediğini, ... 18. İcra Müdürlüğü 2022/ Esas sayılı takibe geçildiği ve davalının borca itiraz ederek işlemleri yavaşlatmak adına hareket ettiğini beyan ile borcu ödediğine dair hiç bir belge ibraz etmediğini, arabuluculuğa başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, başlatılan takibe itirazın kaldırılarak takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcu ödemediğini, ... 18. İcra Müdürlüğü 2022/ Esas sayılı takibe geçildiği ve davalının borca itiraz ederek işlemleri yavaşlatmak adına hareket ettiğini beyan ile borcu ödediğine dair hiç bir belge ibraz etmediğini, arabuluculuğa başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, başlatılan takibe itirazın kaldırılarak takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan takibe konu bir ticari ilişkileri olmadığını, borçları olmadığından itiraz ettiklerini, faturaya konu edilen mal alışverişi olmadığı, mal teslimi edilmediği gibi takibe dayanak faturaların ibrazı ve tesliminin gerçekleşmediğini, hizmet alınmayan her zaman düzenlenmesi mümkün nitelikte faturalar olabileceğini asılsız ve dayanaksız davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesin, yargılama ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasında olduğu anlaşıldı.SMMM Bilirkişi raporunun sonuç kısmı: "Nihai takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;1-Davalı şirketin 2022 yılı Ticari Defterleri, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdikinin yaptırıldığı, zorunlu evmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinın süresi içinde yaptırıldığı,2-Davacı şirket Ticari Defter sunmadığı için tespit yapılamamıştır.3-Davalı şirketin kayıtları incelendiğinde; kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.4-Davacının Ticari Defteri dosyada ibraz etmediği için tespit ve karşılıklı doğrulama yapılamamıştır.5-Dosyada BA-BS formları bulunmadığından, faturaların bildirildiğine dair tespit yapılamamıştır.6-Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, ... 18. İcra Dairesi 2023/... E. Dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığı, tarafımdan yapılan hesaplamada asıl alacağa 114,14 TL avans faizi hesaplanmıştır.7-Davalı ...'ın Ticari Defterleri incelenmiş olup, dava konusu 02.11.2022 tarihli nolu 50.000,00TL. ve 03.11.2022 tarihli nolu 20.296,.00 TL tutarındaki 2 adet Faturanın Davalının Ticari Defterlerinde kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Takdir Sayın Mahkemeye aittir. Hususlar...