Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/512 · K. 2025/265
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 K. 2025/265

E. 2021/512K. 2025/2656 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkira sözleşmesihaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminikazanç kaybımaddi ve manevi tazminatkişilik haklarına saldırısözleşme süresikira bedeliyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı- kiralayan ile davalı- kiraya veren arasında düzenlenen 02/09/2016 tarihli ... Makinası Kiralama Sözleşmesine göre davalıya ait Dozerlerin KDV hariç aylık 15.000,00 TL'ye kiralandığını, kira sözleşmesinin 9. Maddesine göre makinenin tüm bakım ve onarımı ... Hafriyat ( ... ) tarafından yapılacağını, 10. Maddeye göre ise, makinenin motorin, operatörünün ise yatma ve yemek gibi masraflarının davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dozerlerin arızalandığını, bakım ve onarımını davacı tarafından yapılmak zorunda kaldığını, operatörlerin ücretlerininde davacı tarafından ödendiğini, yine davalının sözleşmeye aykırı olarak dozerlerin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı- kiralayan ile davalı- kiraya veren arasında düzenlenen 02/09/2016 tarihli ... Makinası Kiralama Sözleşmesine göre davalıya ait Dozerlerin KDV hariç aylık 15.000,00 TL'ye kiralandığını, kira sözleşmesinin 9. Maddesine göre makinenin tüm bakım ve onarımı ... Hafriyat ( ... ) tarafından yapılacağını, 10. Maddeye göre ise, makinenin motorin, operatörünün ise yatma ve yemek gibi masraflarının davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dozerlerin arızalandığını, bakım ve onarımını davacı tarafından yapılmak zorunda kaldığını, operatörlerin ücretlerininde davacı tarafından ödendiğini, yine davalının sözleşmeye aykırı olarak dozerlerin birini adeta ... sahasından kaçırdığını, diğer dozeri de 03/12/2016 tarihinde ...'deki ... sahasından almak suretiyle götürdüğünü, davacının, davalıya 35.000,00 TL, 400,00 TL ve 17.000,00 TL ödeme yaptığını ayrıca makinelere 10.000,00 TL'lik yağ aldığını, 11.000,00 TL olan davacıya ait dozer tarağınında davalının dozeri ile gittiğini, ayrıca dozer operatörlerine de 8.000,00 TL maaş ödediğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, kendisine yüklenen borçları yerine getirmediğini, bu nedenle davalının akde aykırı hareketlerinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL manevi 10.000,00 TL maddi tazminat ile makinelerin arızası sebebiyle çalışmaması neticesinde oluşan kazanç kaybının hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Davacının sadece iki kez arıza bildiriminde bulunduğu, bunlardan ilkinin 3 gün içerisinde diğerinin de 1,5-2 gün içeresinde kendilerince giderildiği, operatör ücretlerinin kendileri tarafından ödenecek olmasına rağmen kendilerinin izmir de ikamet etmesi ve operatörlerin para ihtiyaci nedeniyle davacı ile haricen anlaşma yapıldığı, buna göre davacının ödediği operatör ücretlerinin kira bedelinden mahsup edildiği, kayıtlara göre de operatör ...'a 1.200,00 TL, operatör Nail'e 2.800,00 TL ödeme yaptığı bu ödemelerin kira sözleşmesinden mahsup edildiği ve kalan kısımların kendilerince ödenildiği, davacının ...'te çalışma yaptığı süreçte yağmur nedeniyle 10 gün ara verildiği ve bu süreçte operatörleri izin verildiği, operatörler döndüklerinde dozerlerden birisinin davacının ihalesini aldığı ... Mezarlığında çalıştığını gördüğü, operatör ... davacı tarafından yatac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/285 · K. 2025/235

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1315 · K. 2025/1096

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1588 · K. 2025/1321

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1105 · K. 2025/881

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1255 · K. 2025/1041

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1679 · K. 2025/1353

29 Aralık 2025