DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Doğal Taş Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti evlere, işyerlerine, otellere, vb. mermer satışı, mermer işleme ve mermer giydirme işlerini yaptığı, davalı ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne farklı tarihlerde, mermer işleme ve mermer satışı yaptığı, yapılan işler karşılığında kesilen, icra takibine konu faturaların davalı şirkete gönderildiği, davalı şirketin alınan mal ve hizmete karşılık kısmi ödeme yaptığı, bu nedenle davacı şirketin davalıdan olan bakiye alacağının tahsili için, 04/04/2024 tarihinde, ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ E. sayılı dosyası ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Doğal Taş Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti evlere, işyerlerine, otellere, vb. mermer satışı, mermer işleme ve mermer giydirme işlerini yaptığı, davalı ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne farklı tarihlerde, mermer işleme ve mermer satışı yaptığı, yapılan işler karşılığında kesilen, icra takibine konu faturaların davalı şirkete gönderildiği, davalı şirketin alınan mal ve hizmete karşılık kısmi ödeme yaptığı, bu nedenle davacı şirketin davalıdan olan bakiye alacağının tahsili için, 04/04/2024 tarihinde, ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının 07.05.2024 tarihinde, herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe, borca ve faize itirazda bulunarak takibi durdurduğu, davalı tarafın itirazının haksız, yersiz ve icra takibini askıda tutma amacına yönelik olduğu, davacı şirketin satmış olduğu mermerlere ve hizmete karşılık, davalı şirkete farklı tarih ve farklı miktarlarda takibe konu faturaları düzenlendiği, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki ve davalının müvekkile borcu olduğunun anlaşılacağı, bu nedenle davalı şirketin borcu olmadığına ilişkin iddialarının asılsız olduğu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı şirketin borcunu ödememekte ısrar ettiği, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oranı ile birlikte takibin devamına, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Mermerden alınan ilk ürünlerin iki adet toplam 580 USD olarak fatura edilen ürünlerin davacı şirket yetkilisiyle yapılan ilk görüşmeler neticesinde Ar-ge yapılması nedeniyle verilen ürünlerden ücret alınmayacağı denildiği, belirtilen ürünlerin Ar-ge için kullanıldığı, bahse konu taşların hala fabrikalarında bulunduğu, fatura edilen garnet orta sehpa ürünlerinin CNC kesiminde ölçülerin yanlış kesildiği, belirtilen ürünlerin satılamayacak durumda olduğu, ürünlerin fabrikalarında bulunduğu, su jeti kesim işçiliği olarak fatura edilen malzemelerin kendi malzemeleri olduğu, yapılacak işlerin yapılması gereken zamanda yapılmadığı, davacının işlemleri bu gün şu gün diyerek makinelerinin bozulduğunu söyleyerek geçiş...