Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurt içi - yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere, müvekkili şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak alacağının bulunduğunu, davacı müvekkil şirketin, aralarındaki anlaşmaya istinaden davalının taşıma işini gerçekleştirmiş ise de yapılan hizmet karşılığı tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemiş alacağının tahsili amacı ile ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediği gibi taraflarınca bu borca ilişkin olarak başlatılmış icra takibindeki borca da haksız ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurt içi - yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere, müvekkili şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak alacağının bulunduğunu, davacı müvekkil şirketin, aralarındaki anlaşmaya istinaden davalının taşıma işini gerçekleştirmiş ise de yapılan hizmet karşılığı tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemiş alacağının tahsili amacı ile ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediği gibi taraflarınca bu borca ilişkin olarak başlatılmış icra takibindeki borca da haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı şirketin geçen bu süre zarfında da borcunu ödemediğini, davadan önce dava şartı arabuluculuk kapsamında 2023/ - 2023/ arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan bu nedenlerle davacı müvekkili şirketin cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacı ile işbu alacak davasını ikame etme zorunluluklarının doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 59.516,67 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkili şirket arasında davaya konu alacak iddiası ile uyumlu bir taşıma sözleşmesinin ve bir taşıma fiilinin gerçekleşmediğini, davaya konu vakıaya ilişkin ispat külfetinin davacının üzerinde olduğunu, davacının taraflar arası bir taşıma sözleşmesi kurulduğunu, taşıma eylemi yapıldığını ispatlayamadığını, iddia ettiği taşımaya dair bir taşıma senedini de dosyaya sunamadığını, faturanın tek başına bir akit olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğine sahip olduğunu, faturaya dayalı bir borcun varlığının her şeyden önce muteber bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına bağlı olduğunu, faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında böyle bir temel borç ilişkisi bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurmasının da beklenemeyeceğini, iade faturası düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi durumunda, uyuşmazlık halinde faturanın dikkate alınması için alacak iddiasında olan tarafın temel borç ilişkini ispatlamasının gerektiğini, davacının temel borç ilişkisine dair bir delil ibraz etmediğinden davanın reddinin gerektiğini, davacıya gerek cari hesap kapsamında gerekse he...