Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten 27.08.2021 tarihinde satın almış olduğu 8 adet yeni ... marka motorlu araçlar ile ilgili olarak müvekkili şirketten özel filo indirimleri aldığını ve bu doğrultuda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aynı tarihte filo indirimi taahhütnamesi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... Otomotiv San. A.Ş. yetkili satış bayisi olduğunu, sözleşmede ... yetkili bayisi sıfatıyla yer aldığını, Filo indirimleri üretici olan ... tarafından müvekkili şirket ile yapılan "çerçeve sözleşmesi" kapsamında yapıldığını, taahhütnamenin 3 maddesinde; (a) satın alınan araçları, trafik sicilde kendi adına tescil etmeden üçüncü kişilere devretmemeyi, (b) araçların trafik tescil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten 27.08.2021 tarihinde satın almış olduğu 8 adet yeni ... marka motorlu araçlar ile ilgili olarak müvekkili şirketten özel filo indirimleri aldığını ve bu doğrultuda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aynı tarihte filo indirimi taahhütnamesi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... Otomotiv San. A.Ş. yetkili satış bayisi olduğunu, sözleşmede ... yetkili bayisi sıfatıyla yer aldığını, Filo indirimleri üretici olan ... tarafından müvekkili şirket ile yapılan "çerçeve sözleşmesi" kapsamında yapıldığını, taahhütnamenin 3 maddesinde; (a) satın alınan araçları, trafik sicilde kendi adına tescil etmeden üçüncü kişilere devretmemeyi, (b) araçların trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden ve araçlar 10.000 km yol kat etmeden araçları üçüncü kişilere satmamayı, (c) belirtilen yükümlülüklerin ihlali halinde ilgili araçlara ilişkin filo indirimi tutarını 15 gün içerisinde müvekkili şirkete iade etmeyi davalı taraf kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkili şirket ile ... Otosan tarafından yapılan kontroller sonucunda, söz konusu 8 adet aracın protokole aykırı bir şekilde davalı şirket tarafından üçüncü kişilere satıldığı tespit edildiğini iddia ederek; 284.455,52-TL(KDV dahil) filo indirim miktarının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar dava dilekçesinde müvekkili şirketin "..." adresindeki şubesinde yapıldığı iddia etiğini ancak filo indirim taahhütnamesindeki adresin müvekkili şirketin merkez adresi olan ".../..." adresi olduğunu, taahhüde aykırı bir satış işlemi gerçekleştirilmediğini, yapılan satışlar filo indirimini bir kara/fırsata çevirme amacına müteallik değil müvekkili şirketin üstlendiği bayilik anlaşmasının sona ermesi nedenine dayalı araçların boşa çıkması sebebiyle gerçekleştirildiğini, yapılan satışlar da verilen taahhütlere aykırılık teşkil etmediğini, ortada bir zarar yok iken tanındığı iddia edilen indirimlerin iadesinin talebi de kabul edilemeyeceğini, davacının araçlarının müvekkili şirkete piyasa rayicinden ucuza sattığına veyahut müvekkili şirketçe yapılan işlemler nedeniyle zarara uğradığına dair en ufak bir delili dava dosyasına ibraz etmediğini, bu nedenlerden dolayı; davacı tarafından ikame edilen haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli davanın her halükarda külliyen reddi...