DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 2022 yılında sona ermiş evveli kiracılık ilişkisi olduğunu, müvekkilleri ... tarihinde bahse konu mezkur adresi tahliye ettiklerini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile müvekkillerine karşı Örnek 13 tahliye talepli takip başlattığını, müvekkillerinin itirazı sonucu dosyanın İcra Müdürlüğü tarafından resen takip durdurulmuş olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalı, itiraza ilişkin hiç bir işlem yapmadığını, itirazın iptali davası açmadığı, müvekkilleri kendi rızaları dahilinde, bahse konu iş yerini kendileri tahliye ettiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/113 KARAR NO : 2025/463
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 2022 yılında sona ermiş evveli kiracılık ilişkisi olduğunu, müvekkilleri ... tarihinde bahse konu mezkur adresi tahliye ettiklerini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile müvekkillerine karşı Örnek 13 tahliye talepli takip başlattığını, müvekkillerinin itirazı sonucu dosyanın İcra Müdürlüğü tarafından resen takip durdurulmuş olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalı, itiraza ilişkin hiç bir işlem yapmadığını, itirazın iptali davası açmadığı, müvekkilleri kendi rızaları dahilinde, bahse konu iş yerini kendileri tahliye ettiğini, kiracılığı karşılıklı olarak sözleşme ile fesh ettiklerini, iş bu bahse konu sözleşmeye davalının avukatının vekil sıfatı ile imza ettiğini, ilk kiralama tarihinde bu davaya konu olan teminat olarak verilen senedi davalının davacılara geri iade etmediğini, hiç bir zaman oluşmamış bir borç varlığını iddia ederek teminat olarak verilen senedin kötü niyetle icra takibine konu ettiğini, davalının alacağının hukuken ispatı hususunun kendisine ait olduğunu, taraflar arasında herhangi bir kiracılık dışında bir alış veriş söz konusu olmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına, davalının, iş bu davadan haksız çıkması karşısın da kötü niyet tazminatı olarak %20 den aşağı olmamak üzere, tazminata hükmedilmesine, tüm dava harç masraflarının davalıdan tahsiline ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında borçluları hakkında girişilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını, borçlu olmadığına dair ispat yükünün davacıya ait olduğunu, teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığını, senedin kira alacağına ilişkin olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığını, dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesindeki imzanın da davalıya ait olmadığını, davacılar tarafından düzenlenmiş bir belge olduğunu, senet üzerinde ki imza ve yazıların tamamının davacıya ait olduğunu, davacılar borcu bulunmadığını beyan etmiş ise de bunun gerçekliği yansıtmadığını, davacıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Tarih, .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğuna dair görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği, yukarıda yazılı esas sırasına kaydının yapıldığı görü...