Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1123 · K. 2023/1079
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 K. 2023/1079

E. 2023/1123K. 2023/107929 Kasım 2023
haksız fiilmevduat faizicezai şartistinaf yoluiş sözleşmesisebepsiz zenginleşmetazminattazminat davasıeşitlik ilkesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili 24/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Müvekkil şirketin bir sağlık turizmi şirketi olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile aralarında organik bağ bulunduğunu, şirket sahiplerinin ve bulundukları konumun aynı binada olduğunu, yurt dışından gelen hastaları başvurma sebeplerine göre başka hastanelere yönlendirdiğini veya organik bağı bulunan ... isimli hastanede tedavi ettirdiğini, davalının ... Tıp Merkezinde; Arapça ve Fransızca bilmesi sebebiyle satış departmanında müşteri temsilcisi olarak işe başladığını ve en son takım lideri olarak çalıştığını, davalının müvekkil şirkete çeşitli platformlardan aktarılan ve mali değeri olan "lead"lerde yer alan müşteri bilgi ve iletişim numaralarını şirket bünyesinde kullanılan ... isimli programda "yanlış numara/yanlış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1123 KARAR NO : 2023/1079

DAVA : Tazminat(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili 24/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Müvekkil şirketin bir sağlık turizmi şirketi olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile aralarında organik bağ bulunduğunu, şirket sahiplerinin ve bulundukları konumun aynı binada olduğunu, yurt dışından gelen hastaları başvurma sebeplerine göre başka hastanelere yönlendirdiğini veya organik bağı bulunan ... isimli hastanede tedavi ettirdiğini, davalının ... Tıp Merkezinde; Arapça ve Fransızca bilmesi sebebiyle satış departmanında müşteri temsilcisi olarak işe başladığını ve en son takım lideri olarak çalıştığını, davalının müvekkil şirkete çeşitli platformlardan aktarılan ve mali değeri olan "lead"lerde yer alan müşteri bilgi ve iletişim numaralarını şirket bünyesinde kullanılan ... isimli programda "yanlış numara/yanlış bilgi/ulaşılamadı" olarak işaretleyip bu müşteri bilgilerini dava dışı ... ile paylaştığını ve sanki bu müşterilerle dava dışı ... aracılığıyla satış işlemi gerçekleştirilmiş gibi göstererek dava dışı ...'ya haksız şekilde komisyon kazandırdığını, yapılan tespitler akabinde davalının iş akdinin haklı nedenle işveren tarafından feshedildiğini, 29/09/2021 - 02/11/2022 tarihleri arasında davalının bilgisini değiştirip dava dışı ... hesabına yazdığı satışlardan elden edilen komisyon bedelinin toplam 75.383,00-Euro olduğunu, hem davalı hem de ... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na "Nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, bu yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile devam ettiğini, bununla birlikte dava dışı ... aleyhine "Sebepsiz zenginleşme" nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tazminat davası açıldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından rekabet yasağının ihlal edildiğinin ve haksız fiili sebebiyle müvekkil şirketi uğratmış olduğunu zararın tespitiyle 4.500,00-DOLAR cezai şartın, 1.000,00-Euro zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini ve hesaptaki paraların aktarılmasını önlemek bakımından ihtiyati tedbir talebi konulmasına, davanın kabulüne, davalı tarafından rekabet yasağının ihlal edildiğinin ve haksız fiili sebebiyle müvekkil şirketi uğratmış olduğu zararın tespitine, sonradan arttırılmak üzere 4.500 Dolar cezai şartın (belirsiz alacak) davalının rekabet yasağını ihlal ettiği andan itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, ıslah ile arttırılmak üzere davalının haksız fiili nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu 1.000 Euro zararın (kısmi dava) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ban...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1072 · K. 2024/83

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/924

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 · K. 2023/834

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/349

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1113 · K. 2024/255

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1056 · K. 2024/183

21 Şubat 2024