Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1372 · K. 2025/343
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1372 K. 2025/343

E. 2023/1372K. 2025/34324 Mart 2025
üyelikten ihraçkooperatif üyeliğihak düşürücü süreaidat borcuihraç kararının iptaliiptal davasıyönetim kurulu kararının iptaliiptal kararıdava açma süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili S.S. Silvan Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin kuruluşundan beri asil üyesi olup üye sıra numarası .....olduğunu, Kooperatifin Silvan İlçesi Yenişehir Mahallesinde kurulu Sanayi Sitesi .....da Kaynakçı olarak mesleğini icra ettiği ve dükkanı mevcut olduğunu, ancak adı geçen kooperatifin yönetim kurulunun, .....gün ve .....sayılı kararıyla (EK 1) müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, ihraç kararı müvekkiline tebliğ edilmediğini, dolayısıyla ihraç kararı henüz kesinleşmediğini, açıklanan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili S.S. Silvan Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin kuruluşundan beri asil üyesi olup üye sıra numarası .....olduğunu, Kooperatifin Silvan İlçesi Yenişehir Mahallesinde kurulu Sanayi Sitesi .....da Kaynakçı olarak mesleğini icra ettiği ve dükkanı mevcut olduğunu, ancak adı geçen kooperatifin yönetim kurulunun, .....gün ve .....sayılı kararıyla (EK 1) müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, ihraç kararı müvekkiline tebliğ edilmediğini, dolayısıyla ihraç kararı henüz kesinleşmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı S.S. Silvan Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulunun .....gün ve .....sayılı müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilinin adına vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada talep edilen haklar yönünden hak düşürücü süreler tamamlanıp ve ayrıca dava zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süreler ve zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, davacı, müvekkil kooperatif üyesi iken aidat borçlarını ödemediği için .....tarih ve .....sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, açıklandığı üzere; öncelikle hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden itirazlarının kabulüne, davanın reddine, ek cevap ve delil sunma hakkının saklı kalmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyesi olan davacının yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir. .....sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. Maddesinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, Mahkemece öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, ilk ihtarnamenin ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içerip içermediği, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1559 · K. 2024/106

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1224 · K. 2023/1077

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1284 · K. 2025/321

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2023/262

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/46

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/929

6 Kasım 2023