Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/569 · K. 2025/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 K. 2025/348

E. 2024/569K. 2025/3486 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatımaddi zararbilirkişi raporuitirazın iptalisigorta tazminatıtahkimsigorta sözleşmesikusur tespitibilirkişi incelemesiborca itirazgörevli mahkemehak düşürücü sürebedelin tazminiödeme emrirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç park halindeyken, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu... plakalı araçta çıkan yangın nedeniyle ... plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiştir. Mezkur kaza, İtfaiye Olay Raporu'ndan, kaza görüntülerinden ve ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere,... plakalı aracın asli kusuru ile meydana gelmiştir. Sigortalı araçta meydana gelen hasar, eksper tarafından incelenmiş aracın kati ekspertiz raporunda kısmi hasarlı olduğu tespit edilerek aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/569 Esas KARAR NO : 2025/348

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç park halindeyken, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu... plakalı araçta çıkan yangın nedeniyle ... plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiştir. Mezkur kaza, İtfaiye Olay Raporu'ndan, kaza görüntülerinden ve ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere,... plakalı aracın asli kusuru ile meydana gelmiştir. Sigortalı araçta meydana gelen hasar, eksper tarafından incelenmiş aracın kati ekspertiz raporunda kısmi hasarlı olduğu tespit edilerek aracın tamiri için 196.053,92-TL masraf gerektiği tespit edilmiştir. Tespit edilen hasar tutarı 22/05/2024 tarihinde hak sahiplerine ödenmiştir. Davalı aleyhine, sigortalı aracının kazadaki kusurları nazara alınarak kalan bakiye hasar bedelinin ZMSS limitleri kapsamında ödenmesi için, ... 18. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş fakat davalı borcun tamamına itiraz etmiştir. Takip yasa gereği durmuştur. İtfaiye Raporu'nda "...plakalı aracın sol ön kısımlarında başlayan yangın olayında ... Mahallinde yapılan incelemede yangına sebebiyet verecek herhangi bir bulguya rastlanmadığı," belirtilmiştir. İtfaiye raporundan yangının dışarıdan bir sebepten meydana gelmediği, aracın motorundan çıktığı anlaşılmaktadır. KTK 85 kapsamında, yangın olayı aracın bozukluğundan kaynaklandığından araç malikinin sigortacısı oluşan zarardan sorumludur. Madde hükümleri ve itfaiye raporu ve yargıtay kararlarına göre, yangının davalı sigortacının sigortaladığı araçtan başlamış olduğu dikkate alındığında, dava dışı kusurlu araç malikinin sorumluluğundan dolayı davalı ZMSS sigortacısı oluşan zarardan ZMSS limitleri kapsamında müştereken ve müteselsilen sorumludur. Sigortacının sigortalının hakkına halef olduğu davalarda görevli mahkeme, sigorta ettiren ile üçüncü kişi (zarardan sorumlu olan) arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre belirlenir. Davamızın KABULÜ ile bakiye hasar bedelinin tazmini ve tahsile kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin aynen devamına, 2. İcra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 3. Ücreti vekâletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Huzurdaki davada zamanaşımı dolmuş olup bu bakımdan davanın öncelikle zamanaşımından reddi gerekmektedir. Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2025/772

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2025/849

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/487 · K. 2025/926

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2025/876

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/789

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2025/601

8 Temmuz 2025