DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.03.2022 KARAR TARİHİ: 29.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet sağlayıcı davalı ile -------- tarihinde sözleşme imzalandığını, arabuluculuk aşamasında uzlaşı sağlanamadığını, davalının davacı şirket ile aralarında imzaladıkları sözleşmenin 4.2 maddesinde bahsettiği gibi yedi gün yirmi dört saat kesintisiz internet sağlamadığını, yedi gün yirmi dört saat uzaktan teknik destek hizmeti de vermediğini, internet hizmeti kullanım değerlerine bakıldığında davacının kesik kesik hizmet aldığını, davacı şirket ile anlaştıkları hizmet bedeli tutarında sadece ilk ay için anlaşılan ücretin faturaya yansıtıldığını, sonrasında ise davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/159 ESAS KARAR NO: 2025/331 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.03.2022 KARAR TARİHİ: 29.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet sağlayıcı davalı ile -------- tarihinde sözleşme imzalandığını, arabuluculuk aşamasında uzlaşı sağlanamadığını, davalının davacı şirket ile aralarında imzaladıkları sözleşmenin 4.2 maddesinde bahsettiği gibi yedi gün yirmi dört saat kesintisiz internet sağlamadığını, yedi gün yirmi dört saat uzaktan teknik destek hizmeti de vermediğini, internet hizmeti kullanım değerlerine bakıldığında davacının kesik kesik hizmet aldığını, davacı şirket ile anlaştıkları hizmet bedeli tutarında sadece ilk ay için anlaşılan ücretin faturaya yansıtıldığını, sonrasında ise davalı tarafından hep fahiş miktarlarda faturalar kesildiğini, faturaların dosyaya sunulduğunu, davacının ------ gerek şifai olarak gerekse resmi kayıt açtırarak sağlıklı bir hizmet alamadığını ve e-ticaret sitesi olduğunu defalarca söylediğini, davacının "Hızla Kapında" adlı bir sanal market uygulamasına sahip olduğunu ve internet hizmetine iş sürekliliği sağlayabilmesi adına kesintisiz şekilde ihtiyacı olduğunu, davacının -------- aboneliği bulunmakta iken hizmet alamadığından ---- tarihinde işlerinin aksamaması için ------ anlaştığını ve o sağlayıcıdan aldığı hizmeti kullanmaya başladığını, her ne kadar --------- veremediği hizmet için altyapıyı sebep olarak sunmuşsa da, davacının ------ geçtiği andan itibaren kesintisiz internet aldığını ve çok daha düşük ücretler ödemeye başladığını, bu nedenle davacının çift fatura ödemek zorunda kalıp fazlaca mağdur olduğunu, davalı --------- ----- kurulumundan kaynaklı bir hizmet sorunu olduğunu söylediğini ancak ---- kurulumunun davalı şirket tarafından yapıldığını, dava dilekçesi ekinde fotoğrafını da sunduklarını, keşif yapılacağı zaman da görüleceği üzere ----- kurulumunun yapılması için gelen kablolar kısa kaldığından ---- davalının yere sabitlemek zorunda kaldığını ve böylelikle de davacının hizmet alamadığını, bu kabloların hizmet sağlayıcının sorumluluğunda olduğunu, çözüme kavuşturulması gerekirken davacı üstüne sorumluluğun haksız yere atıldığını, davacının ----------- müşteri hizmetlerine destek talebi açtığını ve yerinde inceleme yapılmasını talep ettiğini, ama bu taleplerine olumlu bir dönüş olmadığını, bu sebepten de hizmeti hiçbir zaman kesintisiz alamadığını, sürekli sorun yaşadığını, gerek BTK'ya yapılan şikayet ve başvurular gerekse davalı ------------- yapılan görüşmelerde davalının fatura bedellerinin iadesinin olmayacağını belirttiğini, bununla ilgili belgelerin de dava dilekçesi ekinde olduğunu, müvekkilinin haksız yere ödediği bedelin iadesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile öd...