DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------------ yetkili bayisi olan ----------- Şti. yetkilisi ------------ 2015 yılı başında müvekkili şirkete gelecek ---------- mobil, sabit telefon ve internet hizmetini kapsayan paket teklifin müvekkili davacı şirketlere sunduğunu, müvekkillerinin bu teklife temkinli yaklaştığını, halen --------- ve -------- abonesi olduklarını ve bir mağduriyet yaşamak istemediklerini davalı ---------- elemanlarına bildirdiklerini, ---------- firma yetkilisi ---------- abonesi bulunan firmalardan --------- geçilmesi halinde ödenecek cezayı üstleneceklerini belirttiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/841 Esas KARAR NO: 2025/33 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------------ yetkili bayisi olan ----------- Şti. yetkilisi ------------ 2015 yılı başında müvekkili şirkete gelecek ---------- mobil, sabit telefon ve internet hizmetini kapsayan paket teklifin müvekkili davacı şirketlere sunduğunu, müvekkillerinin bu teklife temkinli yaklaştığını, halen --------- ve -------- abonesi olduklarını ve bir mağduriyet yaşamak istemediklerini davalı ---------- elemanlarına bildirdiklerini, ---------- firma yetkilisi ---------- abonesi bulunan firmalardan --------- geçilmesi halinde ödenecek cezayı üstleneceklerini belirttiğini, bu nedenle sebep olduklarından teklif müvekkilince değerlendirildiğini ve kurumsal kampanyası taahhütnamesi ile 24 ay sabit fiyatla mobil, sabit telefon ve internet hizmetini 2.150,00 TL aylık bedelle kullanmayı kabul ettiğini, imza esnasında ---------- yine ----------- Şti.'den kurumsal satış şefi ---------- eşlik ettiğini, bu mutabakat üzerine davalı şirketin----------- Tarifeleri gereğince müvekkili şirketler için aylık 2.150,00 TL'lik fatura gönderileceği ve sadece bu paranın ödeneceği firmaca taahhüt edildiğini, davalı şirketin verdiği taahhütleri hiç dikkate almadan 2.150,00 TL üzerinde fatura göndermeye başladığını, aylar ilerleyip faturalar taahhüt edilen miktarın üzerinde gelince durumun düzeltilmesi için yapılan görüşmelerde hata önce mobil hatlar sorumlusuna daha sonra sabit hizmetler proje yöneticisi ----------- atfedildiğini, ----------- hatanın taahhüt edilen 900,00 TL iskontonun yapılmamış olmasından kaynaklandığını bildirdiğini, durum iletildiğinde iskontonun hataen dikkate alınmadığı bu olumsuzluğun giderileceğini, iadenin yapılacağı şeklindeki söylemleri ile oyalama siyasetine geçtiklerini, bu esnada ------------- ortadan çekilerek ------------ isimli çalışan müşteri ilişkileri yöneticisi olarak ortaya çıktığını, bu kişinin bu andan itibaren oyalama taktiğine girdiğini,----------- bildirim üzerine taahhüt ettikleri tabloda 2.150,00-TL'nin altında iskonto olarak yer alan 900,00-TL'nin iskonto yapılmadığını müvekkillerine taksitle faturaya ilave edilme koşulu ile verdikleri ------------- meydana geldiğini, 2150-TL'ye her ay 900,00-TL ilave edildiğini açıkladığı, bu açıklamalardan sonra müvekkilin dolandırıldığını anladığı, çünlü ocak ayında sözleşme esnasında ----------- ve ----------- sözleşme sonrasında ----------- tarafından aranacaklarını, arayan kişinin telefon aldınız mı sorusuna aldık şeklinde cevaplamalarını bunun firma içinde prosedür gereği olduğunu söylediğini, almadıkları telefonlardan dolayı borçlandırılan müvekkillerinin bunun dolandırıcılık olduğunu...