İİK 179 maddesi uyarınca açılmış olan doğrudan iflas talepli dava dosyası incelendi. Ticaret Sicil Gazetesinden şirkete ait ilanlar alınarak Uyap kayıtlarında yer alan şirket bilgileri ile birlikte incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin ticari ticari faaliyetleri nedeniyle aktiflerinin pasiflerini karşılayamadığını borca batık olduğunu davacı şirketin 31/12/2021 tarihli idari işlem ile mükellefiyet kaydının sona erdiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğüne terkin işleminin bildirildiğini bu sebeple davacı şirketin iflasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. İki ortaklı olduğu anlaşılan borçlu şirketin müdürü olan ...'ın müdürlük görevinin 15/04/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve -alınan ticaret sicil kayıtlarına göre- bu tarihten sonra genel kurulun toplanarak yeni müdür seçimini yapmadığı, bu haliyle süresi dolmuş şirket müdürü sıfatıyla ...'ın sadece yeni müdür...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/153 Esas - 2025/243 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/153 Esas KARAR NO : 2025/243
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İflas (İİK 178 ve 179 md) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
İİK 179 maddesi uyarınca açılmış olan doğrudan iflas talepli dava dosyası incelendi. Ticaret Sicil Gazetesinden şirkete ait ilanlar alınarak Uyap kayıtlarında yer alan şirket bilgileri ile birlikte incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin ticari ticari faaliyetleri nedeniyle aktiflerinin pasiflerini karşılayamadığını borca batık olduğunu davacı şirketin 31/12/2021 tarihli idari işlem ile mükellefiyet kaydının sona erdiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğüne terkin işleminin bildirildiğini bu sebeple davacı şirketin iflasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. İki ortaklı olduğu anlaşılan borçlu şirketin müdürü olan ...'ın müdürlük görevinin 15/04/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve -alınan ticaret sicil kayıtlarına göre- bu tarihten sonra genel kurulun toplanarak yeni müdür seçimini yapmadığı, bu haliyle süresi dolmuş şirket müdürü sıfatıyla ...'ın sadece yeni müdür seçimi için genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunduğu ve şirketin iflasını talep edemeyeceği, şirketi temsilen avukata özel yetki içerir vekaletname vermesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla; talep eden şirkete/vekiline yeni müdür seçimi yapılıp yapılmadığı ve ...'ın müdürlük süresinin uzatılıp uzatılmadığı hususunda açıklamada bulunmak ve ilgili genel kurul tutanağını sunmak amacıyla bir haftalık kesin süre verilmiş ve sonuçları hatırlatır şekilde bu kesin süre tensip tutanağı ile birlikte davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Ayrıca dava dilekçesi ekinde borçlu şirketin borca batık olduğunu gösterir ara bilançonun bulunmadığı anlaşılmakla; borçlu şirkete/vekiline ara bilançoyu sunması amacıyla bir haftalık kesin süre verilmiş, muhtıra yerine geçmek üzere sonuçları hatırlatır tensip zaptı davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun olarak verilen kesin süre içinde davacı vekili istenen eksiklikleri gidermemiştir. İİK 178 ve 179 maddelerine dayanılarak sermaye şirketi için yapılan iflas talebinde talep eden şirketin aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoyu sunması zorunludur. Mahkemece yapılacak inceleme bu ara bilançonun sunulması zorunluluğunu kaldırmamaktadır. Bunun yanında limited şirketin iflasını talep etme yetkisi şirket müdürüne aittir. Somut olayda şirket müdürü ...'ın müdürlük görevi 15/04/2021 tarihi itibariyle sona ermiştir. Görev süresi biten müdürün şirketin iflasını isteme yetkisi bulunmamaktadır. Şirketin yeni müdürünün seçilmesi ve bu talebin yeni müdür tarafından yapılması gerekmektedir. Belirtilen eksiklikler verilen kesin süreye rağmen giderilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜ...