T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/878 Esas - 2025/391 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/878 Esas KARAR NO : 2025/391 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 13/05/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile personel taşıma hususunda anlaşma yaptığını, bunun karşılığında davalı adına 31.01.2024 tarihli 187.000,00TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının bu miktarın tamamını değil, 12.03.2024 tarihinde 162.030,00TL'sini ödeyerek eksik ödeme yaptığını, bakiye 24.970,00TL'nin tahsili ile davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/878 Esas - 2025/391 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/878 Esas KARAR NO : 2025/391
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 13/05/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile personel taşıma hususunda anlaşma yaptığını, bunun karşılığında davalı adına 31.01.2024 tarihli 187.000,00TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının bu miktarın tamamını değil, 12.03.2024 tarihinde 162.030,00TL'sini ödeyerek eksik ödeme yaptığını, bakiye 24.970,00TL'nin tahsili ile davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının itirazının iptaline, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayısı ile başlatılan icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 24.970,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; davacının hizmeti fatura bedeli kadar sağlamamasına rağmen fatura düzenlediğini, düzenlenen faturaya müvekkili tarafından itiraz edilerek iade faturası düzenlediğini, alacağı bulunmayan davacının açmış olduğu davanın hukuka aykırı olarak açıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2024 yılına ait BA BS formları, davacının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacının Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında, 31.01.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 24.970,00TL bakiye alacağı ile 480,24TL işlemiş faiz toplamından oluşan 25.450,24TL alacağını faizi ile talep ettiği, davacının davalıyı temerrüte düşücü bir belgesinin dosya kapsamına sunulmadığı, dosya kapsamındaki taraflara ait BA-BS formlarının birbiri ile uyuştuğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 24.970,00TL alacaklı olduğu, davalının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı, taraf kayıtları arasındaki farkın, 31.03.2024-... nolu 24.970,00TL tutarlı davalının iade faturasının taraflarca BA-BS formları ile beyan edilmesine rağmen, ilgili iade faturasının davalı kayıtlarında yer almasından ancak davacının kayıtlarında ise...