DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin internet siteleriyle yaptıkları anlaşmalarla bu sitelerdeki ... alanlarını 3.kişilere kullandırmak ve yayınlanan ... gelirlerinden komisyon almak suretiyle faaliyet gösterdiğini, özetle, internet ... yayıncılığı ve aracılığı yaparak gelir elde ettiğini, davalılardan ...'in müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı olup, şirketi tek başına yönettiği dönemde ... sitesinin reklamlarını herhangi bir ücret alınmaksızın yayınlatarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, ...'in şirketteki görevlerinden istifa ederek ayrılmasından sonra ticari defter ve belgelerde yapılan incelemeler sonucunda bu durumun tespit edildiğini, bu eylem nedeniyle müvekkili şirketi toplam 387.514,00 TL zarara uğrattığını tespit edildiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetini yapabilmesi için öncelikle internet siteleriyle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/208 Esas KARAR NO:2025/373
DAVA:Alacak - Tazminat DAVA TARİHİ:09/12/2014 KARAR TARİHİ:22/05/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin internet siteleriyle yaptıkları anlaşmalarla bu sitelerdeki ... alanlarını 3.kişilere kullandırmak ve yayınlanan ... gelirlerinden komisyon almak suretiyle faaliyet gösterdiğini, özetle, internet ... yayıncılığı ve aracılığı yaparak gelir elde ettiğini, davalılardan ...'in müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı olup, şirketi tek başına yönettiği dönemde ... sitesinin reklamlarını herhangi bir ücret alınmaksızın yayınlatarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, ...'in şirketteki görevlerinden istifa ederek ayrılmasından sonra ticari defter ve belgelerde yapılan incelemeler sonucunda bu durumun tespit edildiğini, bu eylem nedeniyle müvekkili şirketi toplam 387.514,00 TL zarara uğrattığını tespit edildiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetini yapabilmesi için öncelikle internet siteleriyle anlaşmalar yapıldığını, yayıncı internet sitelerine bu alanlarda yayınlanacak reklamlar için ücret ödendikten sonra, bu alanları ... verenlere satışından gelir sağlandığını, ... reklamlarını müvekkili şirkete yayıncı internet sitelerinde yapıldığı ancak mali kayıtlarında bu ... faaliyetlerinin hiç bir şekilde faturalandırılmadığının görüldüğünü, davalı ... ... Turz. A.Ş'nin müvekkili şirketten aldığı hizmetin bedelini ödemesi gerektiğini, ...'in sorumluluğunun TTK 553.maddesine dayandığını, müvekkili şirket tarafından yayınlanan reklamların bir ... sunucusu (Adserver-söz konusu reklamın hangi internet sitesinde kaç kere gösterilip, üzerine kaç kere tıklandığının istatistiklerini tutan bilgisayar sistemi) üzerinden yayınlandığını, ... sunucusu kayıtlarında bu bilgilere ulaşılabileceğine, yayın kayıtlarının incelemesi sonucunda müvekkili şirketi anlaşmalı yayıncılarından "..." gibi internet sitelerinde 23/01/2014 ve 16/09/2014 tarihleri arasında ... internet sitesinin reklamlarının yayınlandığının tespit edildiğini, benzer reklamlara ilişkin ücretlendirmenin reklamın hem bin görüntülenmesi karşılığı alınan ücret (CPM) uygulanan birim fiyat 1,50 TL olduğunu, bu doğrultuda dilekçe ekindeki ... sunucusu kayıtlarından yayıncı internet sitelerinde ... internet sitesinin reklamlarını yayınlanması yoluyla müvekkili şirketin 258.342.407 görüntüleme ile 387.514,00 TL (258.342.407/1000*1,50) değerinde ... yayın hizmeti verdiğini tespit edildiğini belirterek bu miktarın ilk yayın tarihi olan 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde müvekkilinin davacı şirketin kurucusu olduğunu, 2011'de hisselerini devrettiğini ancak devralanın talebi üzerine yöneticilik görevine devam ettiğini, davaya konu ... yayınlarının yapıldığı mecraların davacının ... sözleşmesi gereğince senelik anlaş...