Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davalı tarafın, müvekkili şirketten iş makinası kiraladığını, müvekkili şirketin kiralama hizmetini vermiş olmasına rağmen davalı tarafça faturalarda belirtilen tarihlerde ödemelerin yapılmadığını, müvekkili şirketin alacağını talep etmek için borçludan defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu, ancak borçlu tarafından bu taleplerin karşılanmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/938 KARAR NO : 2025/185 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davalı tarafın, müvekkili şirketten iş makinası kiraladığını, müvekkili şirketin kiralama hizmetini vermiş olmasına rağmen davalı tarafça faturalarda belirtilen tarihlerde ödemelerin yapılmadığını, müvekkili şirketin alacağını talep etmek için borçludan defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu, ancak borçlu tarafından bu taleplerin karşılanmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap sunulmamıştır. Davanın, "iş makinası kiralama" kapsamında düzenlenen 04.03.2024 tarihli faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, HMK.nun 4.maddesi gereğince, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar da, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, ayrıca HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olduğu, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden iş bu davada mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE, Görevli mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, HMK 20.maddesi gereğince, iş bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde talepte bulunulması halinde dosyanın İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/03/2025
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza