Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin hissedarı diğer müvekkil ... ...'in 2004 yılı Kasım Aralık aylarında paraya ihtiyacı olduğu bir dönemde gazetede faizle para verdiğini öğrendiği ...'den 90.000 TL borç aldığını, bu paranın iki taksit halinde müvekkiline ödendiğini, daha paranın alındığı sırada iki aylık taksit olarak öne sürdükleri 10.800 TL'yi peşin olarak keserek müvekkiline 79.200 TL ödediklerini, müvekkilinin bu borca karşılık çeşitli tarihlerde 85.000 TL ödediğini, buna rağmen ...'in müvekkilinin şirket merkezine gelerek kendilerine borcu olduğunu iddia ederek tehditle ...Bankası ... Şubesine ait 08.02.2006 tarihli 110.000 TL bedelli çeki tanzım ettirdiğini, çekin değişik kişileri ciro edildiğini, en son ...'a ciro edildiğini, 09/02/2006 tarihinde çeki...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO:2025/218
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/05/2007 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin hissedarı diğer müvekkil ... ...'in 2004 yılı Kasım Aralık aylarında paraya ihtiyacı olduğu bir dönemde gazetede faizle para verdiğini öğrendiği ...'den 90.000 TL borç aldığını, bu paranın iki taksit halinde müvekkiline ödendiğini, daha paranın alındığı sırada iki aylık taksit olarak öne sürdükleri 10.800 TL'yi peşin olarak keserek müvekkiline 79.200 TL ödediklerini, müvekkilinin bu borca karşılık çeşitli tarihlerde 85.000 TL ödediğini, buna rağmen ...'in müvekkilinin şirket merkezine gelerek kendilerine borcu olduğunu iddia ederek tehditle ...Bankası ... Şubesine ait 08.02.2006 tarihli 110.000 TL bedelli çeki tanzım ettirdiğini, çekin değişik kişileri ciro edildiğini, en son ...'a ciro edildiğini, 09/02/2006 tarihinde çeki bankaya ibraz ederek tahsil etmek istediğini, karşılığı mevcut olmayınca çekin arka yüzünün yazıldığını, dava konusu çekin davalılar arasında muvazaalı şekilde el değiştirilerek bedelinin tahsil edilmek istendiğini, ...'ın müvekkilinin şirketine gelerek çek bedelini talep ettğini, aksi halde kanuni yollara başvuracaklarını, ...'ın tehdit ve baskıları sonucu 09.06.2006 tarihinde ... ... İnş.Yayıncılık Tekstil ve Turizm Sanayi ve Tic.A.Ş.adına ... ... ve ... arasında bir protokol yapıldığını, bu protokole makbuz metinleri yazılarak ...'a imzalatıldığını, ve bu şekilde ...'a toplam 22.500 USD ödendiğini, müvekkilleri ile davalılar ... ... ve diğer davalı ... ile bir ticari alışveriş olmadığını, bu nedenle müvekkillerinin davalılara bir borcunun bulunmadığını, davalının tehdit ve baskısı sonucu 22.500 USD ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalılar hakkında ... Cumhuriyet Savcılığının ... numaralı soruşturma şikayette bulunduğunu, gözaltına alındıklarını, müvekkilinin ...'den aldığı, 79.200 TL'ye karşılık toplam 110.000 TL ödediğini buna rağmen dava konusu 110.000 Tl bedelli çekin yine bankaya ibraz edildiğini, söz konusu çekin tanziminde ikrah ve gabin hali mevcut olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki düzenlerken tehdit ve baskı altında kaldığını, bu nedenlerle dava konusu ...Bankası 08.02.2006 tarihli 110.000 TL bedeli çek sebebiyle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının ve dava konusu çekin bedelsiz olduğunun tesbitini, ... ve ...'ın gerçek lehdar ve hamil olmadıklarını, müvekkillerinin ...'a ödediği 22.500 USD nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiz ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının iptalini, kararın kesinleşmesine kadar takibin durmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaleti davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 11.01.2007 tarihli cevap dilekçesinden özetle; davacı şahıs ...