Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/59 · K. 2025/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 K. 2025/223

E. 2024/59K. 2025/22325 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası, 01/01/2018 tarihinde ... ili Merkez ilçesinde meydana geldiğini, Söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın maliki (aynı zamanda ZMMS poliçesinin tarafı sigortalı) olduğu ... plakalı araç, sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu virajı alamayarak dereye düşmesi sonucu meydana geldiğini, Kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/59 Esas KARAR NO :2025/223

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası, 01/01/2018 tarihinde ... ili Merkez ilçesinde meydana geldiğini, Söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın maliki (aynı zamanda ZMMS poliçesinin tarafı sigortalı) olduğu ... plakalı araç, sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu virajı alamayarak dereye düşmesi sonucu meydana geldiğini, Kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 01/01/2018 tarihli kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsü ...'in K.T.K'nın 52/1-a maddesinde yer alan "Sürücüler, avşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." ve K.T.K'nın 48/5 maddesinde yer alan "Hususi otomobili 0,50 promilin üzerinde alkollü olarak kullanmamak" kurallarını ihlal ettiğini belirtildiğini, Olay sonrasında kolluk görevlileri tarafından yapılan kontroller neticesinde, müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2,31 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, Söz konusu kaza neticesinde zarar gören ... için, davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında, 333.875,96 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, Söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca, davalıdan rücuen tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı araç kaza tarihini kapsar şekilde kiralanmış olup müvekkil şirket araç işleteni olmadığını, davanın müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı araç, kazanın meydana geldiği 01.01.2018 tarihinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde uzun dönem için kirada bulunduğunu, davaya konu kazanın meydana geldiği tarihte aracın işleteni yani araçtan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2025/221

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2025/220

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/224

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2025/217

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2025/219

25 Mart 2025