DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: İcra takibine konu olan konusu senede ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe koyduğu söz konusu olan senet borcu daha önceden ödendiğini haliyle ödenen bir senedin tekrar takibe koyulması ve haksız ve hukuksuz olduğunu, söz konusu takipte davalı/alacaklı ...'ye herhangi bir borcunun olmadığını ve söz konusu senede dair olan borcunu tam ve eksiksiz olarak müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, söz konusu icra takip dosyasının tedbiren kaldırılmasını, menfi tespit davasının kabulünü, icra takibinin ve ödeme emrinin nihai olarak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO :2025/281
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: İcra takibine konu olan konusu senede ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe koyduğu söz konusu olan senet borcu daha önceden ödendiğini haliyle ödenen bir senedin tekrar takibe koyulması ve haksız ve hukuksuz olduğunu, söz konusu takipte davalı/alacaklı ...'ye herhangi bir borcunun olmadığını ve söz konusu senede dair olan borcunu tam ve eksiksiz olarak müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, söz konusu icra takip dosyasının tedbiren kaldırılmasını, menfi tespit davasının kabulünü, icra takibinin ve ödeme emrinin nihai olarak tarafları bakımından; durdurulmasını, iptalini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın "dava öncesi zorunlu arabuluculuk başvurusu" yerine getirilmeden açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, arabuluculuk başvurusunun kanunen dava şartı olarak öngörüldüğünü, somut olayda icra takibine dayanak olan kambiyo senedi niteliğindeki senedi ve bu senede bağlı borç ilişkini kabul eden ancak bu senede bağlı borcu daha önce ödediğini iddia eden davacıların bu iddiasını ispat yükü altında olduğunu, müvekkili tarafından icra takibine dayanak olarak öne sürülen borç ilişkisinin davacılar tarafından kabul edildiğini, davacıların icra takibi öncesinde takibe konu senede ilişkin ödeme yaptığını iddiasının gerçeği yansıtmadığını, iddia edilen ödemelerin takibe konu senede ilişkin olmadığını, müvekkilinin "araç kiralama" işi ile iştigal ettiğini, davacı firmanın catering firması olduğunu, davacı şahısın da bu firmanın yetkilisi olduğunu, müvekkilinin yetkilisi olduğu araç kiralama firması ile davacı catering firmasının 2017 yılından bu yana sürekli olarak ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, taraflar arasında bir çok araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, davacı firma ticari ilişkinin başında ödemeleri zamanında yaptığını, daha sonra ödemeleri geciktirmeye başladığını ve son olarak ise davaya konu senedin ödemesini yapmadığını, davacı firma yetkilisinin ekonomik sıkıntılar ile boğuştuklarını, pandeminin işlerini kötü etkilediğini, gecikmeli de olsa borcu mutlaka ödeyeceklerini söylediğini müvekkilinin makul süreyi aşan bir süre davaya konu senetle ilgili icra takibi başlatmadığını, icra takibi başlatmak durumunda kaldığını belirterek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, davanın tüm talepleriyle reddini, davacılar aleyhine hakkında alacağın likit olduğu da göz önüne alınarak takip konusu bedelin %20'...