Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/376 · K. 2025/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 K. 2025/278

E. 2024/376K. 2025/27829 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, arabuluculuktan sonuç alamadıklarını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ve bu tutanağa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/376 Esas KARAR NO :2025/278

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, arabuluculuktan sonuç alamadıklarını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, Davanın kabulünü, itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı gibi bir durumunun olmadığını, kaçak elektriği kullananın müvekkili veya bir çalışanı olmadığını, iş yerinin yanındaki villanın bekçisi olan şahsın ısınmak amacı ile elektriği fabrikadan aldığının bilindiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının hukuka aykırı olduğunu, davaya ve icra takibine dayanak olarak kullanılamayacağını, tutanakta eksiklikler bulunduğunu, iddia edilen kaçak kullanıma ilişkin fotoğraf sunulmadığını, mühür ve mühür bozma eylemine ilişkin herhangi bir fotoğraf bulunmadığını, tahakkuk ettirilen faturanın yeteri kadar açık olmadığını, davacının talep ettiği faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davacının kdv talebinin de herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davacının icra inkar tazminat talebi hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddini, davacı aleyhine alacağın % 20dan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.30.07.2024 B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2025/282

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/283

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2025/234

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 · K. 2025/231

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/482

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/119

25 Şubat 2025