Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; küçük ...'ın ... tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kaza tarihinde ...'ın öğrenci olduğunu, kaza nedeniyle tedavi gördüğünü, her iki ayağının kırıldığını, kaza nedeniyle malul olduğunu belirterek oluşan geçici ve kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/68 Esas KARAR NO : 2019/506
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; küçük ...'ın ... tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kaza tarihinde ...'ın öğrenci olduğunu, kaza nedeniyle tedavi gördüğünü, her iki ayağının kırıldığını, kaza nedeniyle malul olduğunu belirterek oluşan geçici ve kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi merkezinin ...'da olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davacı tarafından talep edilen maluliyet raporunun ve bir kısım belgelerin ibraz edilmediğini, dava şartı yerine getirilmediğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderlerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, meydana gelen trafik kazaları nedeniyle geçici iş gücü göremezlik talepleri tedavi giderlerinden olduğunu, tedavi giderlerine ilişkin 6111 Sayılı Kanun gereği davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, zararın kusurun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispatla yükümlü olduğunu, davacının kazada kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasına ve tedavi evraklarına delil olarak dayanılmış, tedavi evrakları getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden dava dışı kazaya karışan aracın hasar dosyası ve poliçe örnekleri celp edilmiş, SGK'dan kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacıların ekonomik ve sosyal durumları ve kazaya karışan aracın trafik kayıtları tespit edilmiş, kaza nedeniyle talimat mahkemesi aracılığıyla olaya ilişkin keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu ve maluliyet raporu ile aktüerya bilirkişisinden tazminat tutarı konusunda rapor aldırılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ön inceleme duruşmasında davalı sigorta şirketinin Antalya'da bölge müdürlüğü bulunduğundan davalı vekilinin yetki itirazı reddine karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmiştir. ... tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara karar uyarınca davacı vekili maddi tazminatın ...-TL'sinin geçici iş gücü kaybı, ...-TL'sinin de kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle talep ettiğini açıklamıştır. Davacı vekili tarafından .....