Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/78 · K. 2025/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 K. 2025/234

E. 2024/78K. 2025/23419 Mart 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emrianonim şirketyetkili mahkemeborca itirazicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, davacının davalı borçlu şirketten cari hesap ekstresi uyarınca 26.282,22 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve borç muaccel hale geldiğini, bu sebeple söz konusu borca ilişkin icra takip dosyasında mübrez cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince; davacı adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi ikame edilmiş ve bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/78 Esas KARAR NO:2025/234

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, davacının davalı borçlu şirketten cari hesap ekstresi uyarınca 26.282,22 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve borç muaccel hale geldiğini, bu sebeple söz konusu borca ilişkin icra takip dosyasında mübrez cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince; davacı adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi ikame edilmiş ve bu kapsamda borçlu davalı şirkete asıl alacak miktarı ve işlemiş faiz tutar toplamı olarak 28.706,35 TL tutarlı ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket vekili itiraz dilekçesinde, davacıya karşı herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine 23.11.2023 tarihinde itiraz ettiğini, ancak yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira sunduğu belgelere ve sayın mahkemece yapılacak olan araştırmalar neticesinde görüleceği üzere davacının 28.706,35 TL alacağının bulunduğu, borçlu tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle de işbu itirazın iptali davasının açılma zarureti hasıl olduğunu, davalı, icra takip dosyasına sunduğu cari hesap alacağından dolayı borçlu bulunduğunu, davalı, itirazında davacıya borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan cari hesap ekstresi ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı borçlu şirket ... Turizm Anonim Şirketi'nin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazları açıkça mesnetsiz ve kötü niyetli şekilde davacının alacağını sürüncemede bırakma amacına matuf bir itiraz olduğunu, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkeme Kocaeli Mahkemeleri olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, alacağın yüzde 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2024 tarihli raporda özetle; Davacı / Davalı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2025/240

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2025/236

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2025/233

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2025/235

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/237

19 Mart 2025