Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin,... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 05/11/2021 de meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı Sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden... nolu hasar dosyası açıldığını, Davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 20.225,59 TL yedek parça tutarına mevzuata uygun olayan 5.887,34 TL iskonto ve 720,00 TL kıymet kazanma tenzili yaparak 13.618,25 TL ve işçilik 5.450,00 TL ile toplamda 22.500,53 TL tespit yaptığı görüldüğünü, aracın özel servis olan ... Kibar Mah....Cad. No:......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/495 KARAR NO : 2025/192 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin,... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 05/11/2021 de meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı Sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden... nolu hasar dosyası açıldığını, Davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 20.225,59 TL yedek parça tutarına mevzuata uygun olayan 5.887,34 TL iskonto ve 720,00 TL kıymet kazanma tenzili yaparak 13.618,25 TL ve işçilik 5.450,00 TL ile toplamda 22.500,53 TL tespit yaptığı görüldüğünü, aracın özel servis olan ... Kibar Mah....Cad. No:... Karabağlar İZMİR de onarıldığını, sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki müvekkili bağlamadığını, bir anlaşma varsa bu anlaşma sonucu müvekkil mağdur olduğunu, aracının daha da değer kaybettiğini, Söz konusu uyuşmazlık müvekkilin hasar tespitine karşı oluşmuş ve bu ücretler ve eksik tespit ile aracının gereği gibi yapmasının mümkün olmadığı zararın sigortacı lehine haksız kazanç sağlandığını anlaması üzerine müvekkil tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak izmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre hasar tutarı KDV dahil 32.069,96 TL olarak hesaplanma yapıldığını, bu hizmetler için 1.167,37 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü raporuna göre değer kaybı 4.690,00 TL olduğunu, bu tutarın ödenmesi gerektiğini, davalı avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığını, gerek davalı sigortacının görevlendirdiği eksper raporunda gerekse uzman görüşü raporunda aracın onarım gün süresi 7 iş gün olarak belirtildiğini, günlük 450 TL den 3.150,00 TL kusurlu...'in sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkil Şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, başvurunun usule uygun olarak yapılmadığını, müvekkil şirketin gerekli araştırmayı yapması kasten engellendiğini, HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki dava usulden reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 5.11.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,...lı araç, müvekkil şirkete 13/12/2020 - 13/12/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde... nolu hasar dosyası açılmış olup ekspertiz raporu doğrultusunda ...