DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı ikame edilen ... Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasında, takibin dayanağı olan ... nolu 05.09.2024 keşide tarihli 166.320,00 TL bedelli çek hakkında 10.06.2024 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati tedbirin üçüncü kişileri kapsamadığını ikrar ettiğini, davalı bankanın söz konusu çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapmadığını, bu sebeple çekin kambiyo vasfında olmadığını, davalının mücerretlik ilkesinden faydalanamayacağını, kaldı ki takip konusu çeke yönelik aslen dava dışı şirkete borçlu olmadığını, bu sebeple borçlu olmadığını tespitinin gerektiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/822 Esas KARAR NO :2025/351
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı ikame edilen ... Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasında, takibin dayanağı olan ... nolu 05.09.2024 keşide tarihli 166.320,00 TL bedelli çek hakkında 10.06.2024 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati tedbirin üçüncü kişileri kapsamadığını ikrar ettiğini, davalı bankanın söz konusu çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapmadığını, bu sebeple çekin kambiyo vasfında olmadığını, davalının mücerretlik ilkesinden faydalanamayacağını, kaldı ki takip konusu çeke yönelik aslen dava dışı şirkete borçlu olmadığını, bu sebeple borçlu olmadığını tespitinin gerektiğini, müvekkili tarafından ... ... Ve Dış Tic. A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açıldığını, iş bu menfi tespit davasında 10.06.2024 tarihinde "Üçüncü kişilerin haklarının ihlal edilmemesi kaydıyla yalnızca davalı ... A.Ş. Yönünden ...Anonim Sirketi ... Subesine ait, ... seri numaralı, 05.09.2024 keside tarihli, 166.320,00-TL tutarlı, davacı tarafından keside edilen ... çekler nedeniyle, davacı tarafından 312.788 TL tutarında mahkememiz veznesine depo edilecek nakdi teminat yada aynı tutarı garanti eden Türkiye'de faaliyette bulunan muteber bankalardan alınmıs kesin ve süresiz teminat mektubu mukabilinde muhatap bankaların ödemeden men edilmesine" karar verildiğini belirterek; ... Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası kapsamında müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, icra işlemlerin yürütülmesinin müvekkilinin telafisi güç ve/veya imkansız mağduriyetine sebebiyet vereceği dikkate alınarak takibin durdurulmasına, bu hususta ihtiyati tedbir mahiyetinde karar verilmesine, davalı alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı şirkete karşı açılan menfi tespit davasında verilen tedbir kararının müvekkili bankayı kapsamaması sebebiyle iş bu davada def' i olarak ileri sürülemeyeceğini, çekin ibrazı sonrası, çekin arkasına çekin neden ödemesinin yapılamayacağına yönelik şerh düşülmesi de, müvekkili bankanın çeke yönelik yetkili hamil olarak icra takibi yapması için tek başına yeterli olduğunu, dolayısıyla müvekkili banka yönünden, çekin süresinde ibraz edilmediği ya da kambiyo vasfını yitirdiği iddiaları kabul edilemeyeceğini, iyi niyetli meşru hamil olan müvekkili bankanın davacı ile çek lehdarı arasındaki hukuki ilişkiden haberi olmadığı gibi bu ilişkiyi araştırma ve bilme yükümlülüğünün de bulunmadığını, davacı ile diğer lehtarlar arasındaki hukuki ilişkinin müvekkili bankayı ilgilendirmediği...