DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin iç mimarlık hizmeti vermekte olduğunu, firma faaliyetleri kapsamında ... markasının ... terminalinde açmayı düşündüğü mağaza ve iki adet ...un iç mimari tasarımı ve inşası hususunda anlaşma yapmış ve işi üstlenmiş, aynı firmanın başka yerlerde birçok işini de yaptığından bu firmada da ciddi güven kazandığını, alınan işin davalı ... Mimarlık firmasına taşere edilerek davalı tarafından işbu firma ile bahsi geçen projenin inşai ve mekanik işleri konusunda anlaşılmış ve işe başlanmış, işbu süreçte davalı firmanın gösterdiği ve işi yapacak olan kalfa niteliğindeki 3 işçi de...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/369 Esas KARAR NO :2025/918
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin iç mimarlık hizmeti vermekte olduğunu, firma faaliyetleri kapsamında ... markasının ... terminalinde açmayı düşündüğü mağaza ve iki adet ...un iç mimari tasarımı ve inşası hususunda anlaşma yapmış ve işi üstlenmiş, aynı firmanın başka yerlerde birçok işini de yaptığından bu firmada da ciddi güven kazandığını, alınan işin davalı ... Mimarlık firmasına taşere edilerek davalı tarafından işbu firma ile bahsi geçen projenin inşai ve mekanik işleri konusunda anlaşılmış ve işe başlanmış, işbu süreçte davalı firmanın gösterdiği ve işi yapacak olan kalfa niteliğindeki 3 işçi de müvekkili şirketten sigortalı gösterilerek bu projede çalışması sağlanmış, birçok yazışma, görüşme, ödeme ve süreç yönetiminin bahsi geçen personeller üzerinden yapılmış olduğunu, dava konusu iş kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketle toplam 1.482.216,78 TLye anlaştığını, bu rakama işin tamamı yapılarak teslim edileceğini, işbu anlaşmayla 245.000 TL'nin nakit ödendiğini ve 300.000 TL çek verildiğini, yine çalışma esnasında yapılan ödemelerle bu firmaya toplam 1.023.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkili firmanın aslında davalı firmanın yaptığı işten çok daha fazla ödeme yaptığını, fakat davalı firmanın bu iş için acil ödemeleri olduğu, malzeme ve işçilik ücretlerinin acilen ödenmesi gerektiği ve işin yetişmesi için bu ödemeleri yapacağı iddiası ile müvekkilinden dava konusu 1.600.000 TL tutarlı 4 adet çek aldığını, müvekkilinin yaptığı nakit ödemeler haricinde mezkur sebeplerle dava konusu çekler talep edilmiş, müvekkilinin de işlerin yetişmesi adına bunu sorun yapmayarak dava konusu çekleri davalı firmaya henüz iş yapılmadan vermek zorunda kalmış olduğunu, fakat davalı tarafın dava konusu çekleri aldıktan sonra işleri öylece bırakmış, şantiye ile irtibatını kesmiş, müvekkilinin aramalarına ve mesajlarına hiçbir şekilde dönmemiş, firmaya veya yetkilisine ulaşılamamış, çalıştırdığı işçilerin ve sipariş ettiği malzemelerin (müvekkilden ödeme yapacağından bahisle aldığı çekleri ödemeyerek) parasını ödememiş ve adeta müvekkilinden aldığı paraları da alarak ortadan kaybolmuş olduğunu, hala bir çok bahaneyle hakkı olmayan şirket çeklerinin davalının elinde olup yakın zamanda ödeme vakti geleceğini ve tahsil için işlem yapacaklarını, hatta alınan bir maile istinaden çeklerden birinin (23 Mayıs 2025 ödeme tarihli çek) faktöring firmasına verildiğinin öğrenildiğini, davalı firmanın henüz yapmadığı işin ve almadığı malzemenin ödemesini çek ile önden aldığını ve ortadan kaybolarak hem şirketi mağdur etmiş ve hem de çeklerin tahsili tehdidi ile baş başa bırakmış olduğunu, bu nedenlerle müvekkili...