DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun bir süre önce başlayan bayilik ilişkisinin davalı tarafça Nisan 2021 itibariyle tek taraflı olarak haksız ve sözleşmeye aykırı bir şekilde feshedildiğini. Bu fesih bildiriminin müvekkiline herhangi bir ihtarname olmaksızın ve usulüne aykırı bir şekilde e-posta yoluyla, sözleşmeye de tamamen aykırı bir şekilde iletildiğini. Davalı şirketçe tek taraflı, sözleşmeye aykırı ve haksız bu fesih bildiriminin tam bir fesih bildirimi olmadığını. Sözleşmeye ve usule aykırı fesih bildirimi üzerine müvekkilinin davalı şirkete bayilik sözleşmesinden ve ilişkisinden kaynaklı olarak alacaklarını bildirdiğini. Bu bildirim üzerine davalı şirketçe...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun bir süre önce başlayan bayilik ilişkisinin davalı tarafça Nisan 2021 itibariyle tek taraflı olarak haksız ve sözleşmeye aykırı bir şekilde feshedildiğini. Bu fesih bildiriminin müvekkiline herhangi bir ihtarname olmaksızın ve usulüne aykırı bir şekilde e-posta yoluyla, sözleşmeye de tamamen aykırı bir şekilde iletildiğini. Davalı şirketçe tek taraflı, sözleşmeye aykırı ve haksız bu fesih bildiriminin tam bir fesih bildirimi olmadığını. Sözleşmeye ve usule aykırı fesih bildirimi üzerine müvekkilinin davalı şirkete bayilik sözleşmesinden ve ilişkisinden kaynaklı olarak alacaklarını bildirdiğini. Bu bildirim üzerine davalı şirketçe müvekkilinin alacağının kabul edildiğini ve bu tutarda mutabık kalındığını. Ardından müvekkilinin kendisinde kalan konsinye malların tamamının listesini davalıya ulaştırdığını ve bu listede tarafların mutabık kaldığını. Müvekkilinin davalının ...'daki merkezinde bu malların mutabık kalınan listedeki gibi teslimi, yine müvekkiline ait yedek parçalardan oluşan malların ve alacakların da müvekkiline eşzamanlı olarak teslimi konusunda edim ve teklifini yinelediğini ve bu kapsamda davalı şirkete ... 17. Noterliği'nin 14.07.2021 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini. Davalı şirketin burada da bu talebi kabul etmediğini ve malların İstanbul'daki adreslerine teslimini istediğini. Söz konusu malların teslime hazır şekilde müvekkilinde bulunduğunu. Davalı tarafça müvekkiline 25.05.2021 tarihli ve 4.524,76 Euro (46.361,60 TL) bedelli faturanın müvekkilinin teslime hazır olduğunu davalıya bildirdiği konsinye malların faturası olarak gönderildiğini. Bu fatura üzerine müvekkilinin taraflarca mutabık kalınan müvekkilinin alacağı karşılığı 31.05.2021 tarihli ve 14.881,11 Euro (154.211,45 TL) bedelli faturayı davalı şirkete ilettiğini. Davalı yanca haksız ve dayanaksız olarak keşide edilen ve konsinye malların bedeli olarak düzenlenen faturayı reddettiğini, bu amaçla 02.06.2021 tarihli ve 4.524,76 Euro (46.361,60 TL) bedelli iade faturasını davalı şirkete gönderdiğini. Müvekkilinin alacağına ilişkin fatura ve iade faturasının, ... 10. Noterliği'nin 03.06.2021 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamesiyle haksız ve usule aykırı bir şekilde reddedildiğini. Müvekkilinin davalı şirketten ayrıca, bayilikten kaynaklı cari ilişkinden kaynaklanan hizmet ve servis faturalarından alacağı olarak 7.355,45 TL hizmet bedeli alacağının bulunduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkiline ait olan ve sözleşme ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı cari alacağı olan 14.881,11 Euro bedelin ödenmesi gereken tarihten başla...