DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının ve Davalının ... otelcilik A.Ş'nin pay sahipleri olduğunu davacının %39 davalının %61 pay sahibi olduğu davalının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu şirketin mali kayıtlarında usulsüzlükler yapıldığını çoğunlukla fiktif kayıtlar içerdiğini stokların gerçeği yansıtmadığını şirketin sürekli zarar ettiğini şirketin bir kısım mal varlıklarının davalının ortağı olduğu dava dışı ... Makine sanayi isimli şirkete aktarıldığını bankalardan çekilen kredinin ödenmediği için icra takibine maruz kalındığını ileri sürerek , şirketin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının ve Davalının ... otelcilik A.Ş'nin pay sahipleri olduğunu davacının %39 davalının %61 pay sahibi olduğu davalının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu şirketin mali kayıtlarında usulsüzlükler yapıldığını çoğunlukla fiktif kayıtlar içerdiğini stokların gerçeği yansıtmadığını şirketin sürekli zarar ettiğini şirketin bir kısım mal varlıklarının davalının ortağı olduğu dava dışı ... Makine sanayi isimli şirkete aktarıldığını bankalardan çekilen kredinin ödenmediği için icra takibine maruz kalındığını ileri sürerek , şirketin uğradığı zararın davalıdan şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının tahsisi ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Şirketin 2012 Yılında kurulduğunu davalının ise yönetim kurulu başkanlığına 2016 Yılında seçildiğini yönetimde olduğu sürece usulsüz bir işlemin bulunmadığına davalının ... Otelcilik A.Ş'nin kuruluş aşamasında yer almadığının daha sonra hisse devralarak ortak olduğunu davalının ortak olduğu anda da şirketin borç içerisinde bulunduğunu ve pasifinin aktifinden fazla olduğunu şirketin borçların ödenebilmesi için hem kendi şahsi hesaplarından hem de sahibi olduğu ... Makine isimli şirketin hesaplarından banka kanalıyla ... Otelcilik A.ş ye borç para verildiğinin yine ... Makine şirketinin referansı ile ... Otelciliğin ... bankasından 1.000.000,00 TL kredi çekebildiğini bununla şirket borçlarının kapatıldığını yine ... Makine'ye bir kısım borçlarında bununla kapatıldığını bundan sonra da ... Makine'den borç para verilmeye devam edildiğini davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalı ile birlikte ... Otelcilik A.Ş'nin hissedarları olduğunu, davacının %39 davalının ise %65 oranında pay sahibi olduklarını, davalının aynı zamanda yönetici olduğunu ileri sürerek kayıtlar bulunduğunu, şirkette fiktif stoklar bulunduğunu, şirket kasasında olmayan tutarın harcanmış göründüğünü, kasa hesabının fiktif olduğunu, davalı ile şirket arasında fazlaca borç alma ve ödeme işlemi gerçekleştiğini, şirket aktifinde kayıtlı emtia ve demirbaşların satışı ve yine şirketin kira sözleşmesinden doğan hakların ... devredilmesi karşılığında bedel olarak gayrimenkul alımının genel kurulda çoğunlukla kabul edildiğini, söz ko...