Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... danışmanlığı işi ile iştigal ettiğini, davalının ise müvekkil şirket bünyesinde ... ile ... tarihleri arasında ... ... ve ... yardımcı personeli olarak görev yaptığını, davalının müvekkil şirkette tüm eğitimlere katılımının sağlandığını, bu eğitimlerden dolayı laboratuvar deney personeli sıfatıyla yetkin bir pozisyonda çalışmaya başladığını, davalı tarafından yapılan işlemler yetkili kamu görevlileri tarafından denetlendiğini ve uygunsuz inceleme yapıldığından müvekkil şirket hakkında soruşturma başlatıldığını, davalıya bu yüzden kendisini sorumlu hissetmemesi gerektiği fakat daha dikkatli iş yapması gerektiği hususlarında telkinlerde bulunulduğunu, davalının kendisine en çok...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2019/598
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... danışmanlığı işi ile iştigal ettiğini, davalının ise müvekkil şirket bünyesinde ... ile ... tarihleri arasında ... ... ve ... yardımcı personeli olarak görev yaptığını, davalının müvekkil şirkette tüm eğitimlere katılımının sağlandığını, bu eğitimlerden dolayı laboratuvar deney personeli sıfatıyla yetkin bir pozisyonda çalışmaya başladığını, davalı tarafından yapılan işlemler yetkili kamu görevlileri tarafından denetlendiğini ve uygunsuz inceleme yapıldığından müvekkil şirket hakkında soruşturma başlatıldığını, davalıya bu yüzden kendisini sorumlu hissetmemesi gerektiği fakat daha dikkatli iş yapması gerektiği hususlarında telkinlerde bulunulduğunu, davalının kendisine en çok ihtiyaç duyulan dönemde işe gelmediğini, istifa ihtarnamesi gönderdiğini, Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya işine devam etmesini, işe gelmemesi halinde müvekkil şirketin laboratuvarının askıya alınacağını belirttiğini, müvekkil şirketin askıya alındığını, davalıya Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile iş sözleşmesinin 1.4 maddesi gereğince gizlilik ve rekabet etmeme müvekkil şirkete ait bilgi ve belgeleri iade etmesi hususlarında ihtaratta bulunulduğunu, cevap alamadıklarını, davalının işten ayrılır ayrılmaz kısa bir süre içerisinde rakip firma olan ... bünyesinde çalışmaya başladığını, müvekkil şirkette görev yaptığı konum itibarı ile tüm kurum yazışmalarına, akreditasyon belgelerine ve müşteri bilgilerine hakim olduğunu, ulaştığı müşterilerine sosyal medya üzerinden mesajlar attığını, müşterilerini yeni firma ile anlaşma yapma hususunda yönlendirmeye çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla işçinin sır saklama yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle açtıkları davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ... tarihinden ... tarihine kadar davalı şirket bünyesinde asgari ücretle çalıştığını, 2016 yılı boyunca kağıt üzerinde numune alım personeli olarak görevliyken ... ... ve ... işleride yapmakta olduğunu, 2017 yılında personel eksilmesi sonucu kağıt üzerinde ... sorumlusu ... adlı personelin yardımcı personeli olarak görevindeyken, ... laboratuvarı ve ... laboratuvarında da fiili olarak çalıştığını, müvekkilinin üzerine yıkılan bir sürü iş olduğunu, mobbing uygulandığını, ancak buna rağmen müvekkilinin işine devam ettiğini, müvekkilinin çeşitli eğitimlere g...