DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkiline ait ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:.. adresinde otel işletmesi olarak faaliyet gösteren ...'de kullanıldığı iddiasıyla davaya konu ... tarih ve ... seri numaralı ... TL tutarındaki fatura tahakkuk ettirilmiş ise de; söz konusu tüketim bedelinin, sayacın bozuk olması ve geriye doğru sarması nedeniyle tahakkuk ettirilmiş ve neticeten hatalı olarak hesap edildiğini, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği su tüketimi kapsamında davalı tarafından son olarak ... tarih ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, aynı tarihte davalı personeli...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/938 KARAR NO : 2025/347
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkiline ait ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:.. adresinde otel işletmesi olarak faaliyet gösteren ...'de kullanıldığı iddiasıyla davaya konu ... tarih ve ... seri numaralı ... TL tutarındaki fatura tahakkuk ettirilmiş ise de; söz konusu tüketim bedelinin, sayacın bozuk olması ve geriye doğru sarması nedeniyle tahakkuk ettirilmiş ve neticeten hatalı olarak hesap edildiğini, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği su tüketimi kapsamında davalı tarafından son olarak ... tarih ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, aynı tarihte davalı personeli ... tarafından sayacın bozuk olduğunun müvekkil şirket teknik müdürü ve personeline şifahen beyan edilmesine karşılık sorunun giderilmesi için davalı nezdinde herhangi bir iş emri dahi oluşturulmadığını, söz konusu faturaların, müvekkilinin su tüketim kapasitesinin çok üzerinde olmasına karşılık müvekkil şirketin ... TL tutarındaki faturayı ihtirazi kayden ödediğini, müvekkilinin 2024 yılı dönemlerine ilişkin olarak ortalama su tüketim tutarının 21550 metreküp olmasına karşılık bozuk sayaç nedeniyle tahakkuk ettirilen bu denli yüksek miktarlara ulaşabilmesinin fiziken mümkün görünmediğini, gelinen aşama itibariyle müvekkilinin davaya konu sayaca harici bir müdahalesinin bulunmaması , bu konuda tek yetkili olarak davalının mevcudiyeti, sayacın bozuk olması, konuya ilişkin müvekkilinin davalıya yapmış olduğu itiraz ve sayacın halihazırda inceleme altında olması ile ... Tarifeler Yönetmeliği'nin amir hükümleri doğrultusunda, tahakkuk edilen faturaya karşı ikame ettiğimiz davanın kabulünü talep ettiklerini, ... tarih ve ... seri numaralı ... TL tutarındaki faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığımızın tespitine ,... tarihli ... TL tutarındaki fatura bedeli zaten müvekkili tarafından sayacın bozuk olduğu dönem olan Temmuz ve Eylül aylarına ilişkin olarak fazlasıyla ödenmiş bulunduğundan anılan tutarın kullanım bedelinden mahsubuna, 2004 Sayılı İcra Ve İflas Kanunu'nun 72/2. fıkrası uyarınca takdir edilecek teminat karşılığında anılan faturaların icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum yetkili personelleri tarafından ... tarihinde ... nolu abonelik adresine gidildiğini, kaçak kullanımla karşılaşıldığını ancak sayacın bozuk olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihinde sayaç muayene talebi alındığını ve yerine yeni sayaç takıldığını, tarihlere bakıldığında ... tarihinde eski sayaç alınıp yerine yeni sayacın takıldığını, bu sebeple dava dilekçesinde belirtilen kurum personeli...