DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı ... arasında, 2025 yılı yaz sezonu boyunca ... isimli otel işletmesinde konaklama hizmeti alınmasına yönelik ticari mutabakat kurulduğunu, Bu kapsamda müvekkili tarafından, hizmetin rezervasyon garantisi olarak ... tarihinde ... Euro bedelli bir çek, ardından daha yüksek tutarlı ikinci rezervasyonlar için ... keşide tarihli ... Euro bedelli bir çek düzenlendiğini, çeklerin hizmetin teminatı amacıyla verildiğini, ayrıca ... tarihinde ... Euro banka havalesi ile ikinci çekin karşılığının kısmen ödendiğini, elden teslim ve teminat...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/488 Esas KARAR NO : 2025/471
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı ... arasında, 2025 yılı yaz sezonu boyunca ... isimli otel işletmesinde konaklama hizmeti alınmasına yönelik ticari mutabakat kurulduğunu, Bu kapsamda müvekkili tarafından, hizmetin rezervasyon garantisi olarak ... tarihinde ... Euro bedelli bir çek, ardından daha yüksek tutarlı ikinci rezervasyonlar için ... keşide tarihli ... Euro bedelli bir çek düzenlendiğini, çeklerin hizmetin teminatı amacıyla verildiğini, ayrıca ... tarihinde ... Euro banka havalesi ile ikinci çekin karşılığının kısmen ödendiğini, elden teslim ve teminat niteliği alacaklı tarafça yazılı olarak kabul edildiğini, dava konusu ... keşide tarihli ve ... Euro bedelli çekin, taraflar arasındaki turizm / konaklama sözleşmesinin ifasına teminat oluşturmak amacıyla elden teslim edildiğini, bu durumun da davalı tarafça kabul edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu çek, herhangi bir mal veya hizmet alımı yapılmaksızın, yalnızca rezervasyonun garanti altına alınması ve sözleşme kapsamında yüklenilen kontenjan yükümlülüğünün teminatı olarak verildiğini, ... tarihli banka havalesinin açıklama kısmında, bu çekin referans numarası ve çek karşılığı ödeme ifadesinin yer aldığını, somut olayda çeki elden teslim ettiğini ve bunun karşılığında herhangi bir fatura düzenlenmediğini, davalının yazılı beyanlarında bu çekin hizmetin garanti altına alınması amacıyla alındığını belirttiğini, hiçbir müşterinin otele giriş yapmadığını ve hizmetten yararlanmadığını, çeke ilişkin borç ilişkisinin doğmadığını, kambiyo senedi olmasına rağmen temel ilişkide ifanın gerçekleşmediğini ve alacaklının kendi beyanlarıyla senedin teminat niteliğini kabul ettiğini, çekin icraya konulması hukuk dışı ve kötüniyetli bir işlem olacağını, müvekkilinin toplam ... Euro ödeme yaptığının belgelendiğini, ... Euroluk ilk çekin ödendiğini, ... tarihinde yapılan ... Euroluk banka havalesi, davaya konu ... Euroluk ikinci çekin karşılığı olarak açıklama satırında belirtildiğini, toplamda ... Euro ödeme yapılmış olduğunu, otel tarafından sunulduğu iddia edilen hizmetlere dair fatura veya irsaliye düzenlenmediğini, dava konusu çekin henüz icraya konulmadığını, çekin vadesinin dolduğunu, davalı çekin bankaya ibrazını geri almadığını, her an icra takibine konu edilebileceğini, dava şartı gereği ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin halen devam ettiğini, müvekkilinin borcu olmadığının tespiti amacıyla dava açıldığını, davacının borçlu olmadığının tespiti, hem de ileride doğuracağı zararların önlenmesi amacıyla işbu davanın açmanın zorunlu olduğunu, çekin ...