DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)- Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... hisse oranı ... -... olacak şekilde ... tarihinde ....'yi tescil ettiklerini, tescil edilen şirket esas sözleşmesinde hem davacı müvekkili hem de ... yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, şirket esas sözleşmesinin temsile ve yönetime ilişkin hükümlerin bulunduğu 7. ve 9, bölümde ... temsile yetkili kişi olarak seçilmiş ve bu temsil yetkisinin münferit yetki olduğunu, şirketin tescil edilmesinin ardından davacı müvekkili ile ... şirket adına kayıtlı olacak şekilde ... adında tekne satın aldıklarını, satın alınan söz konusu bu tekne için toplamda ...-Amerikan Doları satış bedeli...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2025/468
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)- Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... hisse oranı ... -... olacak şekilde ... tarihinde ....'yi tescil ettiklerini, tescil edilen şirket esas sözleşmesinde hem davacı müvekkili hem de ... yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, şirket esas sözleşmesinin temsile ve yönetime ilişkin hükümlerin bulunduğu 7. ve 9, bölümde ... temsile yetkili kişi olarak seçilmiş ve bu temsil yetkisinin münferit yetki olduğunu, şirketin tescil edilmesinin ardından davacı müvekkili ile ... şirket adına kayıtlı olacak şekilde ... adında tekne satın aldıklarını, satın alınan söz konusu bu tekne için toplamda ...-Amerikan Doları satış bedeli ödendiğini, işbu satış bedelinin ... Euro'luk kısmı (Ödeme gününde yaklaşık ...-Amerikan Doları) davacı müvekkili ... ödediğini, arta kalan bedel (Ödeme gününde yaklaşık ...-Amerikan Doları) ise şirketin diğer ortağı ... tarafından ödendiğini, ancak buna rağmen taraflar şirket defterine kaydettikleri anlaşmaya göre şirkete ait olan yata ilişkin müvekkili ...'ın %60'lık payı, ...'ın ise %40'lık payı olacak şekilde anlaşma sağladıklarını, fakat anılan anlaşma metni ve anlaşmanın yazılı olduğu defterin müvekkiline gösterilmediği ve işbu anlaşma metninin sureti müvekkiline gönderilmediğini, bu nedenle ...'nin 6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenlerle feshini, feshin mümkün olmadığı takdirde davacı müvekkilinin, pay bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri ödenmek suretiyle şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde .../... Esas sayılı dava, adı geçen mahkemenin ... tarihli tensip zaptının ... Maddesi uyarınca "Yöneticilerin Azli" davası olarak görüldüğünü, mezkur tensip zaptının ... Maddesi uyarınca, "Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile; davalının ... isimli tekneyi ve ...'ye ait taşınır, taşınmaz ve araçları devir yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına" karar verildiğini, davacı taraf eksik beyanlarla yargı mercilerini yanılttıklarını, mevcut bir ihtiyati tedbir kararı varken, başka bir dava vasıtasıyla, üstelik buna ilişkin hiçbir bilgiye yer vermeden, tek konuya ilişkin aynı mahiyette iki tedbir kararı aldırmanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince görülen davada müvekkilinin azlini isteyip, ticarete devam etme yönünde bir irade ortaya koymasından sonra, bu davayı açması arasında talepler yönünde sarih bir çelişki bulunduğunu, zira bir davada ticarete devam etme yönünde bir irade ortaya koyup başka bir yargılamada ticarete devam etmek istemediğini beyan etmek, hukuki ...