Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde ------------Şti. adına müvekkiline ait---------- Mah.------------ Cad. No:---------- ---------- adresinde yer alan işyerine ----------- İcra Müdürlüğünün -------------- E. sayılı dosya talimatı ile müvekkili şirket ile hiçbir bağlantısı olmayan bir borç ile ilgili hacze gelindiğini, haciz baskısı ve muhafaza tehdidi ile müvekkilinin ödeme yapmaya mecbur kılındığını, müvekkili ile borçlu şirket ------------- Şti. arasında herhangi bir organik bağ söz konusu olmadığını, davalı/alacaklının haciz ve muhafaza baskısı ile tahsil etmiş olduğu 224.500 TL'yi ------------ İcra Müdürlüğünün ------------- E. sayılı dosyasından tahsil etmesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, dava şartı olan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/517 KARAR NO : 2025/269 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde ------------Şti. adına müvekkiline ait---------- Mah.------------ Cad. No:---------- ---------- adresinde yer alan işyerine ----------- İcra Müdürlüğünün -------------- E. sayılı dosya talimatı ile müvekkili şirket ile hiçbir bağlantısı olmayan bir borç ile ilgili hacze gelindiğini, haciz baskısı ve muhafaza tehdidi ile müvekkilinin ödeme yapmaya mecbur kılındığını, müvekkili ile borçlu şirket ------------- Şti. arasında herhangi bir organik bağ söz konusu olmadığını, davalı/alacaklının haciz ve muhafaza baskısı ile tahsil etmiş olduğu 224.500 TL'yi ------------ İcra Müdürlüğünün ------------- E. sayılı dosyasından tahsil etmesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin 11.08.2022 tarihinde yapılmış olup davalı/alacaklı ile anlaşmaya varılamamış olduğunu beyan ederek davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 224.500 TLnin ödeme tarihi olan 22/07/2022 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin yetkili ve meşru hamili olduğu ------------ Şubesi------------- Seri Numaralı 158.000-TL bedelli 10.03.2022 vade tarihli çeki vadesinde bankaya ibraz ettiğini ancak vade tarihinde borçlu hesapta borca yeter tutarın olmamasından ötürü muhatap banka tarafından mezkur çek hakkında karşılıksız işlemi yapıldığını, buna istinaden taraflarınca ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığını, icra dosyasından alınan talimatla ------------- İcra Müdürlüğünün ------------ Talimat sayılı dosyası ile 21.07.2022 tarihinde borçlu ----------- Şti. aleyhinde haciz işlemi için gidildiğini, mahalde hazır bulunan üçüncü şahısın davacı şirket tarafından dosya borcu ödenerek mezkur icra dosyası infaz edildiğini, davacı üçüncü kişi tarafından icra dosyası borcuna istinaden herhangi bir ihtirazı kayıt düşülmeksizin ve cebri icra tehdidi olmaksızın ödemede bulunulduğunu, bu minvalde davacı tarafın borcu kabul etmiş ve icra dosyasının banka hesabına ödemede bulunmuş olduğunu, 3. kişi konumunda olan davacı tarafından huzurda ikame edilen istirdat davasında istihkak davasının konusunu teşkil eden hususların ileri sürülemeyeceğini, ayrıca ilgili haciz işlemine yönelik davacının 3. kişi tarafından müvekkiline karşı ikame edilen herhangi bir istihkak davasının da söz konusu olmadığını beyan ederek ve karşı dava hakkı, fazlaya dair ve diğer haklarını saklı tutarak, davacının taraf sıfatı olmadığından aktif husumet yokluğundan davan...