Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/66 · K. 2025/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/66 K. 2025/52

E. 2024/66K. 2025/5229 Nisan 2025
tazminatmevduat faizibilirkişi raporudelil tespitirayiç bedeleser sözleşmesimaddi tazminatticari faaliyetistinaf yolukusursuz sorumluluksebepsiz zenginleşmebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------programı ücreti tarafından tercih edildiğini, dünya genelinde çok sayıda kullanıcı davalıların davacı şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadığı iddiasıyla-------D İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde ---- tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede eser sahibi ----- programının kurulu olduğu ve çalışır durumda olduğu, ticari sürüm olduğu ve lisanssız şekilde kullanıldığı, ayrıca -----Yazılımının ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/66 Esas KARAR NO:2025/52 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------programı ücreti tarafından tercih edildiğini, dünya genelinde çok sayıda kullanıcı davalıların davacı şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadığı iddiasıyla-------D İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde ---- tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede eser sahibi ----- programının kurulu olduğu ve çalışır durumda olduğu, ticari sürüm olduğu ve lisanssız şekilde kullanıldığı, ayrıca -----Yazılımının --------- versiyonunda tespit edildiği, davacı ---- yazılımının kurulu ve çalışır durumda lisanssız olarak kullanıldığı, ayrıca bir adet------- mevcut durumda çalışmadığı, ancak halihazırda yüklü olduğu ve geçmiş tarihlerde programın kullanılarak programın bu sürümüyle ilgili de çalışma dosyalarının mevcut olduğunun tespit edildiği, İş bu aşamada --------sürüm olmayan ve tespit sırasında kurulu ve çalışır durumdaki bir adet ------ programları önünden iş bu dava açılmış olup diğer ------- haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, İlaveten davalının suça ve davaya konu programlardan ------- bilen mimar aradığına dair iş ilanının bulunduğunu, davalı tüzel kişilik adına ticari faaliyette bulunmakta olup davalının TK 18 2 madde uyarınca basar etle tacir olma yükümlülüğüne göre hareket etmesi gerektiğini davalı şirket ile birlikte şirketin sahiplerinin FSEK 66 maddesine göre ayrı ayrı ve kusuru aranmaksızın sorumluluklarının bulunduğunu davacının davasını doğrudan adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu ve devamı hükümlerine göre yalnızca şirkete yönelebileceği gibi, fişek 66 maddesi uyarınca şirket ile birlikte şirketin mesul müdürü ve ortaklarına ve ihlali gerçekleştiren ayrıca çalışanına karşı ileri sürebileceğini, bu nedenlerle; fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ------ yönünden şimdilik 5.998 avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, davacı ---- şimdilik 3.800 avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, buna göre şimdilik toplam 9.798 avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan FSEK MAD 68 e göre yargılama sırasında kat'i olarak belirlenip bildireceği kısmi alacak davasının kabulüne davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödenecek tutarın tespit tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının ----uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranını ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2024/164

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/139

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2025/44

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2023/118

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/249

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2023/60

17 Ekim 2023