Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/563 · K. 2025/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 K. 2025/311

E. 2022/563K. 2025/31117 Nisan 2025
hacizihtiyati haciztahsil harcıtazminatdefteri kebirbedel tespitimenfi tespityevmiye defteriiadetespit davasıkıymet takdiribilirkişi raporuistinaf yoluborca itirazlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili Şirket ile davalı şirket sağlık sektöründe faaliyet göstermekte olup, müvekkili şirketin uzun yıllar davalı firmadan aldığı Medikal ürünlerin ticaretini yaptığını, İki firma arasında cari hesaba dayalı ticaretin söz konusu olduğunu, cari hesaba göre müvekkili şirket davalı şirketten ürün almakta ve bu ürünlerin ödemesini peyder pey yapmakta olduğunu, Davalı şirkete ve müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtları ile cari hesap ekstraları incelendiğinde görüleceği üzere; müvekkili şirketin 29/12/2016 tarihinde davalı firmaya 2.770.914,96 TL borçlu iken davalı şirkete 31/12/2016 tarihli ... Bankası ... ... Şubesi 3.185.701, 03 TL bedelli çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/563 Esas KARAR NO:2025/311

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili Şirket ile davalı şirket sağlık sektöründe faaliyet göstermekte olup, müvekkili şirketin uzun yıllar davalı firmadan aldığı Medikal ürünlerin ticaretini yaptığını, İki firma arasında cari hesaba dayalı ticaretin söz konusu olduğunu, cari hesaba göre müvekkili şirket davalı şirketten ürün almakta ve bu ürünlerin ödemesini peyder pey yapmakta olduğunu, Davalı şirkete ve müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtları ile cari hesap ekstraları incelendiğinde görüleceği üzere; müvekkili şirketin 29/12/2016 tarihinde davalı firmaya 2.770.914,96 TL borçlu iken davalı şirkete 31/12/2016 tarihli ... Bankası ... ... Şubesi 3.185.701, 03 TL bedelli çekin verildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı firmaya açık hesap ekstresinin teminatı olmak üzere verildiğini, Müvekkili tarafından cari hesaba ve satın alınması düşünülen ürünlerin teminatı olmak üzere verilen teminat çekine ilişkin olarak, davalı tarafından 06/01/2017 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararının 11/01/2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve asıl takibe geçildiğini, Ancak, davalı taraf müvekkilinin 2.770.914,96 TL borcu varken, davalı cari hesaba göre 414.786,07 TL fazla olan bedeli alacaklı olmamasına karşın icra takibine konu ederek 3.185.701,03 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, çekin davalı tarafından icra takibine konulduktan sonra, müvekkilinin 29/12/2016 tarihi itibariyle 2.770.914,96 TL olan borcu takip sonrasında ödenen ve tahsil edilen bedellerin cari hesaptan düşülmesi neticesinde müvekkilinin 1.267.511,48-TL borcunun kaldığını, davalıya teminat olarak verilen çekin ibraz tarihinden sonra davalı tarafça icra dosyasında bazı tahsilatların yapıldığını, yine müvekkili şirket tarafından haricen ödemeler yapıldığını, ancak, davalı tarafından haricen yapılan tahsilatlar icra dosyasına bildirilmediğini ve dosya hesabından mahsup edilmediğini, ancak, icra dosyasının, ticari defterler ve cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkilinin borcunun 1.267.511,48 TL olduğunun görüleceğini, Müvekkilinin davalı tarafa 1.267.511,48 TL dışında borcunun bulunmadığını, ancak, davalı tarafından yapılan icra takibi kapak hesabının yaklaşık 4.000,000 TL olduğunun, müvekkilinin borcundan çok daha fazlasının icra takip dosyasında müvekkilden talep edildiğinin görüldüğünü, Müvekkili tarafından davalıya haricen ödenen bedeller ile icra dosyasında davalı tarafından tahsil edilen bedellerin tespit edilerek, müvekkilinin cari hesabından düşülmesi ve müvekkilinin borçlu olduğu bedelin tespit edilmesinin gerektiğini beyanla; Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2017/....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 15

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2022/781

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/193

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2025/242

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/411

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/383

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2023/522

12 Haziran 2023