Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/436 · K. 2025/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 K. 2025/371

E. 2024/436K. 2025/37113 Mayıs 2025
itirazın iptalivade farkıalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatborca itirazistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Davacı ... ... ve makina turizm işlet. tic. a.ş.nin davalı ... prodüksiyon ve tedarik hizmetleri turizm inşaat gıda san. tic. ltd. şti. aleyhine ticari satım ilişkisinden doğan alacaklarını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, dava konusu, davalının ...'a olan borcunu ödemediği ve bu nedenle alacağın tahsili için hukuki yollara başvurulduğunu, Davacının davalının borcunu kabul etmemesi üzerine icra takibi başlattığını ancak davalı borca itiraz ettiğinden dolayı itirazın iptali davası açıldığını buna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/436 Esas KARAR NO:2025/371

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Davacı ... ... ve makina turizm işlet. tic. a.ş.nin davalı ... prodüksiyon ve tedarik hizmetleri turizm inşaat gıda san. tic. ltd. şti. aleyhine ticari satım ilişkisinden doğan alacaklarını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, dava konusu, davalının ...'a olan borcunu ödemediği ve bu nedenle alacağın tahsili için hukuki yollara başvurulduğunu, Davacının davalının borcunu kabul etmemesi üzerine icra takibi başlattığını ancak davalı borca itiraz ettiğinden dolayı itirazın iptali davası açıldığını buna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı satım sözleşmesine konu malların müvekkile teslim edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını iddia etmiş davalı müvekkil ise satım ilişkisinin kurulmadığını fatura konusu malların kendisine teslim edilmediğini beyan ettiğini, Her ne kadar davacı taraf dilekçesinde '' Davalıya, müvekkil şirkete ait ... başta olmak üzere, çeşitli ürün ve malzemeler satılmış ve teslim edilmiş, karşılıklı fatura ve ödemeler gerçekleştirmiştir.'' şeklinde beyanda bulunsa da bu durum gerçeği yansıtmadığını, Kaldı ki, davacı taraf malın teslim alındığına dair herhangi bir teslim tesellüm belgesi sunmadığını, hal böyleyken yalnızca faturanın ibrazı malın teslimine karine oluşturmadığını, Huzurdaki davanın reddine, davacı aleyhine % 20 oranın kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Delil olarak; icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Davacının davalıya 12.01.2024 Tarihinde '... ..." açıklamalı Kdv dahil 54.000 - TL bedelli fatura kestiği, fatura da "Fatura Vadesinde Ödenmediğinde aylık %4.72 vade farkı uygulanacaktıryazılı olduğu , davacının takibe konu faturaya 30 gün vade sonunda 13.02.2024 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi hesaplayarak kdv dahil 7314.41 -TL temerrüt faizi faturası kestiği iş bu faturaların hem davacının hemde davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda özetle, Teknik açıdan davalının iddiaları geçerli görülmemekle birlikte, bazı teslimat belgelerinde eksiklikler bulunduğu, Ancak, borcun büyük ölçüde geçerli olduğu ve davacının alacağını tahsil etme hakkına sahip olduğu kanaatine varılmış, Vergi dairesi kayıtları ve ticari belgeler, borcun mevcudiyeti ve vadesinde ödenmemesi durumunu desteklediği, Mali Yönden; Davacı ... ... ....A.Ş.'nin davaya konu 2024 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili dönem envanter defterleri açılış tas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/514

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/259

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/194

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2025/490

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 · K. 2025/305

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2025/159

5 Mart 2025