Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Borçlusu ..., lehtarı ..., düzenlenme tarihi, 10/09/2024, vade tarihi 25/11/2024, 50.000,00 TL tutarlı bono; borçlusu ..., lehtarı ..., düzenleme tarihi 10/09/2024, vade tarihi 25/01/2025, 80.000,00 TL bedelli bono ve borçlusu ..., lehtarı ..., düzenlenme tarihi 10/09/2024, vade tarihi 25/02/2025, 80.000,00 TL bedelli 3 adet bononun davacı bankaya tahsil amacıyla verilmişken davacı bankanın uhdesinde kaybolduğunu, davacı bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, davacı bankanın meşru hamili bulunduğu iş bu 3 adet bononun, davacı bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, davacı bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/599 Esas KARAR NO : 2025/457
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Borçlusu ..., lehtarı ..., düzenlenme tarihi, 10/09/2024, vade tarihi 25/11/2024, 50.000,00 TL tutarlı bono; borçlusu ..., lehtarı ..., düzenleme tarihi 10/09/2024, vade tarihi 25/01/2025, 80.000,00 TL bedelli bono ve borçlusu ..., lehtarı ..., düzenlenme tarihi 10/09/2024, vade tarihi 25/02/2025, 80.000,00 TL bedelli 3 adet bononun davacı bankaya tahsil amacıyla verilmişken davacı bankanın uhdesinde kaybolduğunu, davacı bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, davacı bankanın meşru hamili bulunduğu iş bu 3 adet bononun, davacı bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, davacı bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple sebeple öncelikle mezkûr bonolar ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın senet borçlularına tebliğini ve bonoların iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, huzurdaki davada görevli mahkemenin güncel Yargıtay kararları ışığında Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davada Mahkememizin yetkili olduğunu belirterek arz olunan ve resen nazara alınacak nedenlerle, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 3 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali (bono iptali) davasıdır. Dava konusu bonolarla ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %20 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bonoların da bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 1-a) dava konusu keşidecisi ... alacaklısı ... tarafından davacı bankaya tahsile verilen 10.09.2024 tanzim, 25.11.2024 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE, 1-b) dava konusu keşidecisi ... alacaklısı ... tarafından davacı bankaya tahsile verilen 10.09.2024 tanzim, 25.01.2025 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE, ...