DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Limited Şirketi tarafından davacıya keşide edilen ...A.ş. Arnavutköy şubesine ait, ...seri numaralı , 26/12/2024 keşide tarihli , 1.050.000-TL bedelli , keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek kaybolduğunu, işbu çek kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yapıldığı takdirde davacı ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağının açık olduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/785 Esas KARAR NO : 2025/399
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Limited Şirketi tarafından davacıya keşide edilen ...A.ş. Arnavutköy şubesine ait, ...seri numaralı , 26/12/2024 keşide tarihli , 1.050.000-TL bedelli , keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek kaybolduğunu, işbu çek kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yapıldığı takdirde davacı ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağının açık olduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çekin iptaline karar verilmesine, dava konusu çeklerin üçüncü kişilere ödenmesini önlemek amacıyla işbu çek hakkında , çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, yapılacak yargılama sonucunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 05/05/2025 tarihli dilekçesi ile; Mahkemenizin mezkur sayılı dosyasında, davaya konu çek, davacı tarafından kaybedildiği zannedildiğini, muhasebe kayıtlarında yapılan yanlış sebebi ile çekin kaybolduğu zannedildiğinden işbu dava ikame edildiğini ancak çekin, daha sonrasında 3. şahısların ulaşması ile kime verildiği taraflarınca anlaşıldığını, çek bedelinin ödendiğini, bu sebeple huzurdaki davadan feragat ettiklerini, işbu feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 222,47 TL'nin yatıran ta...