Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/698 · K. 2025/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 K. 2025/300

E. 2024/698K. 2025/30024 Mart 2025
çek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptalialacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, keşidecisi ...LTD. ŞTİ olan ... T.A.Ş'nin ...tarihli ve ... seri numaralı, 287.500,00 TL tutarlı çekini, alacağına karşılık olarak aldığını, davacının lehdarı olduğu söz konusu çekin müvekkilin çekinin tedavüle girmesi mağduriyetine sebebiyet vereceğinden, çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, davacının çekin kayıp-zayi olması nedeniyle çekten kaynaklı alacağını tahsil edemediğinden kaynaklı mağdur durumda olduğunu, davacı çekin zayi olmasından kaynaklı yeterince mağduriyet yaşadığını, bu nedenle çek ödeme yasağının öncelikle teminatsız şekilde koyulabilmesi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/698 Esas KARAR NO : 2025/300

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, keşidecisi ...LTD. ŞTİ olan ... T.A.Ş'nin ...tarihli ve ... seri numaralı, 287.500,00 TL tutarlı çekini, alacağına karşılık olarak aldığını, davacının lehdarı olduğu söz konusu çekin müvekkilin çekinin tedavüle girmesi mağduriyetine sebebiyet vereceğinden, çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, davacının çekin kayıp-zayi olması nedeniyle çekten kaynaklı alacağını tahsil edemediğinden kaynaklı mağdur durumda olduğunu, davacı çekin zayi olmasından kaynaklı yeterince mağduriyet yaşadığını, bu nedenle çek ödeme yasağının öncelikle teminatsız şekilde koyulabilmesi, mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda ise %15 Teminat karşılığı çek ödeme yasağı koyulmasına aksi halde teminat ödenmek suretiyle çek ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve kararın ...'a yazılmasına, ...'ın 03.02.2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı çekinin zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasıdır. ...'tan davaya konu çekin ibrazına rastlanılmadığına ilişkin bilgi dosyamız içerisine alınmıştır. Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %20 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile;...bank ... şubesine ait keşidecisi ... ŞTİ olan ; ... iban nolu; 03.02.2023 tarihli ve ... seri numaralı, 287.500,00 TL bedelli çekin ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2025/299

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/292

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2025/294

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2025/295

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/297

24 Mart 2025