İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nin 09/10/2024 Tarih 2024/606 Esas 2024/606 Esas 2024/771 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirket nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın detayı kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi 22/04/2024 günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, Bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan... plakalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketinin eksperinde 270.959,69 TL hasar meydana geldiğini ancak müvekkiline hiç bir ödeme yapmadığını, gerçek hasarı yansıtmadığını eksperin yanlış, eksik ve hatalı bir rapor düzenlendiğini, kazaya ilişkin hasar dosyasının mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/700 Esas KARAR NO : 2025/299
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025
İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nin 09/10/2024 Tarih 2024/606 Esas 2024/606 Esas 2024/771 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirket nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın detayı kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi 22/04/2024 günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, Bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan... plakalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketinin eksperinde 270.959,69 TL hasar meydana geldiğini ancak müvekkiline hiç bir ödeme yapmadığını, gerçek hasarı yansıtmadığını eksperin yanlış, eksik ve hatalı bir rapor düzenlendiğini, kazaya ilişkin hasar dosyasının mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde ret edilmesi müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, arabuluculuk dava şartında anlaşma sağlanamadığını bu nedenle kazaya konu araçta meydana gelen HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 105.000,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 1.250,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Uyuşmazlık konusu 22/04/2024 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın hasar bedeli talebidir. İlgili kazaya karışan ... plakalı araç davalı ... A.Ş. tarafından 20/12/2023 - 20/12/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı dava ikame etmeden önce davalı şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacının belirsiz veya kısmi alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Kaza Tespit Tutanağı, Kasko Sözleşmesi, Olay Yeri Resimleri ve ara...